Решение № 2-404/2018 2-404/2018~М-433/2018 М-433/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-404/2018

1

Дело № 2-404/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 15 июня 2018 года

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующий - судья Лисовец А.А.,

представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» - ФИО1, действующего на основании доверенности №/ФЦ от 01.11.2017г.,

при секретаре Тумко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей указав, что между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор от 22.12.2017 г. Сумма кредита - №. Процентная ставка по кредиту — 14,90% годовых. Срок возврата кредита - 36 мес. В соответствии с условиями кредитования, Банком было навязано подключение заемщика к Программе страхования жизни и здоровья. Плата за Программу страхования рассчитывается как 0,55% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита. Плата за Программу страховая составила 190 222 руб. 95 коп. Расчет: №. * 0.55% * 36 мес. = 190 222 руб. 95 коп. 11.04.2018 г. Истцом в адрес ПАО «Совкомбанк» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии, ввиду отказа истца от Программы коллективного страхования. Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 22.12.2017 г. по 11.04.2018 г. - ПО дней. В связи с отказом от предоставления услуг по страхованию, полагает, что часть комиссии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Расчет: 190 222 руб. 95 коп./ 36 мес. (1096 дн.) *110 дн. = 19 091 руб. 72 коп. 190 222 руб. 95 коп. - 19 091 руб. 72 коп. = 171 131 руб. 23 коп. В связи с чем, просил суд взыскать часть комиссии за участие в программе страхования в размере 171 131 руб. 23 коп., сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 2 070 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы

2
Дело № 2-404/18

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представив ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

Как следует из материалов дела, что 22.12.2017 г. между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме №. под 14,90% годовых, сроком возврата кредита - 36 мес. (л.д.9-14).

22.12.2017 г. ФИО2 было подписано заявление на подключение к Программе страхования жизни и здоровья с оплатой суммы страхования - 0,55% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредит, а именно 190 222 руб. 95 коп. (л.д. 18-22).

Факт оплаты ФИО2 за подключение к программе страхования в сумме 190 222 руб. 95 коп. подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-16).

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Кроме того, в силу прямого указания пункта 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может ни кем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный

3
Дело № 2-404/18

договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а так же надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения кредита.

Из п. 17 подписанных истцом индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что Заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Указанная услуга не является необходимой и обязательной для заключения Договора потребительского кредита.

В момент заключения кредитного договора 22.12.2017 г. ФИО2 выражено желание подключиться к Программе страхования жизни и здоровья, и им лично подписано соответствующее заявление. Из подписанного заявления следует, что ФИО2 получил полную и подробную информацию о программе страхования, согласен с предоставленной страховой суммой, понимает и согласен, что участие в программе страхования не влияет на условиями оказания банком услуг.

Собственноручно подписав вышеуказанное заявление, истец тем самым согласился со всеми условиями страхования, а, значит, посчитал эти условия привлекательными и выгодными для себя, согласившись с указанными условиями, истец подтвердил, что как услуга по добровольному страхованию, так выставленная страховая сумма за нее, ему не навязана, выбрана добровольно без ограничения в выборе.

Из приведенного выше следует, что услуги по страхованию банком не были навязаны, их наличие не обуславливало возникновение обязательств по кредитному договору и не влияло на принятия решения о предоставлении услуг по комплексному банковскому обслуживанию.

Доводы истца о незаконности, навязанности услуги страхования жизни и здоровья по кредитному договору, суммы оплаты таковых услуг, а так же нарушение установленных законом прав потребителя опровергаются приведенными выше письменными материалами дела, основаны на неверном толковании фактических обстоятельств по делу, их правовой оценки и как следствие нормах материального права.

Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие, что в случае отказа истца от подключения к программе страхования ему было бы отказано в предоставлении кредита. Напротив, в деле имеются доказательства, из которых следует, что договор страхования, в соответствии с которым была произведена уплата страховой премии, заключен добровольно.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

4
Дело № 2-404/18

Поскольку судом установлено, что ответчиком ПАО «Совкомбанк» не были нарушены права ФИО2 в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «"О защите прав потребителей" исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца части комиссии, за участие в программе страхования в размере 171 131 руб. 23 коп., удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом основных исковых требований, следовательно, отсутствуют основания и для удовлетворения дополнительных требований о компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, а так же стоимости оплаты нотариальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей: о взыскании с ответчика части комиссии за участие в Программе страхования в размере 171 131 руб. 23 коп., морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимости оплаты нотариальных услуг в размере 2 070 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.06.2018 года

Судья Кущёвского районного суда А.А. Лисовец

Решение не вступило в законную силу.