Решение № 2-406/2016 2-406/2017 2-406/2017~М-407/2017 М-407/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-406/2016

Дело № 2-406/2016


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Харитоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Шимановский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН <***>. 05.12.2014 года полное и сокращённое наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 130.776 рублей 79 копеек под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчёте задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 927 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 1095 дней. ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 39.750 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 360.991 рубль 63 копейки, из них: просроченная ссуда – 112.620 рублей 13 копеек; просроченные проценты – 47.262 рубля 54 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 121.704 рубля 51 копейка; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 79.404 рубля 45 копеек. Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не выполнила. В настоящее время ФИО1 не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Реквизиты для оплаты: Получатель: ПАО «Совкомбанк» ИНН <***> КПП 544543001 БИК 045003848 к/с: 30101810500000000848. Р/счет: <***> открытый в ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный» 633011, <...>. Назначение платежа: Перечисление средств в счет погашения задолженности по кредитному договору №, ФИО полностью, № решения (исполнительного листа). Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 360.991 рубль 63 копейки, государственную пошлину в размере 6.809 рублей 92 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не прибыл, в материалах дела имеется заявление представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела без участия представителя истца ПАО «Совкомбанк», при таких обстоятельствах в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала частично и суду пояснила, что просрочка погашения основного долга и уплаты процентов произошла по причине её увольнения и трудного материального положения. Считает, что истец при расчёте задолженности по кредитному договору должен был снизить размер неустойки за основной долг и за проценты на сумму страховой премии, поскольку сознательно затянул период обращения с иском в суд. Просит суд снизить размер неустойки за просрочку выплаты основного долга, а также размер неустойки за просрочку уплаты процентов.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и кредитной организацией ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 130.776 рублей 79 копеек под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. В соответствии с заключённым договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями по ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие возникновения неоднократных нарушений сроков по возврату денежных средств и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющих место со стороны заёмщика ФИО1, размер полной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 360.991 рубль 63 копейки.

26.06.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами.

05.12.2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» было переименовано в ПАО «Совкомбанк».

В соответствии ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Согласно ст. 807 п. 1 ГК РФ, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с выпиской по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в целях фактического исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор ПАО «Совкомбанк» произвёл перевод денежных средств на расчётный счёт ФИО1 в размере 130.776 рублей 79 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1, получив по вышеуказанному кредитному договору денежные средства в размере 130.776 рублей 79 копеек, приняла на себя обязательство в соответствии с условиями, предусмотренными заявлением-офертой № от ДД.ММ.ГГГГ, своевременно возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить на неё проценты.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По состоянию на 06.09.2017 года общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составила 360.991 рубль 63 копейки, из них: просроченная ссуда – 112.620 рублей 13 копеек; просроченные проценты – 47.262 рубля 54 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 121.704 рубля 51 копейка; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 79.404 рубля 45 копеек.

В свою очередь в нарушение ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика не представила в суд собственного расчёта, а равно доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Представленные доказательства позволяют выявить факты многократных нарушений заёмщиком установленного кредитным договором срока возврата кредитных средств и уплаты процентов вследствие систематического неисполнения обязательств со стороны заёмщика ФИО1

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст. 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне об изменении или расторжении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ кредитор ПАО «Совкомбанк» направил в адрес заёмщика ФИО1 требование о возврате оставшейся суммы кредита и уплате процентов за пользованием кредитом. Однако как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи, с чем кредитор вправе требовать в судебном порядке взыскания с ФИО1 полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом.

Истцом ПАО «Совкомбанк» предъявлено требование о взыскании с ФИО1 штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – 121.704 рубля 51 копейка; штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 79.404 рубля 45 копеек.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 2, 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.), в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В соответствии с п. 6.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заёмщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

В разделе Б «Данные о Банке и о кредите» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, кредитор – ПАО «Совкомбанк» правомерно заявил требование о взыскании с ответчика ФИО1, допустившей длительное неисполнение обязанности по выплате основного долга и процентов за пользование кредитом, имущественных санкций в виде неустойки, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий кредитных договоров.

В свою очередь, ответчик ФИО1 возражает против взыскания с неё неустоек за просроченный основной долг и просроченные проценты в размере, заявленном ПАО «Совкомбанк», считая, что истец злоупотребил своим правом, обратившись с исковым заявлением в суд, спустя продолжительное время, и тем самым сознательно увеличил суммы неустоек, кроме того, просит суд обратить внимание на её материальное положение.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что по данным ПАО «Совкомбанк» просроченная задолженность по основному долгу и по начисленным процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ПАО «Совкомбанк» фактически впервые предъявил требование ФИО1 о досрочном возврате суммы долга и процентов только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 2,5 года

Кроме того, суд, исследовав представленный стороной истца расчёт, в частности сопоставив размер основного долга к размеру штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, а также размер просроченных процентов к размеру штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, определил, что размер начисленных неустоек значительно превышает размер неисполненных долговых обязательств ФИО1.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что ранее, в марте 2015 года, она обращалась в ПАО «Совкомбанк» с устным заявлением о том, что не может гасить кредит в предусмотренном договором порядке, так как лишилась работы, при этом сотрудник банка никак не отреагировал на её сообщение.

Данное обстоятельство, указывает на наличие злоупотребления со стороны истца, который, зная о неоднократном и длительном нарушении сроков погашения задолженности со стороны ответчика, тем не менее, не принял своевременных мер к принудительному взысканию задолженности в судебном порядке. В связи с чем в течении длительного времени происходило начисление неустойки за просроченный основной долг по кредитному договору и невыплаченные проценты.

При таких условиях, учитывая размер задолженности, как основного долга, так и начисленных, но не уплаченных процентов, дату начала течения просрочки по платежам, длительность неисполнения взятых на себя обязательств с учетом последней даты гашения кредита, суд полагает, что сумма неустойки, заявленной и определенной заявлением на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ от просроченной кредитной задолженности, не является соразмерной и достаточной для компенсации потерь кредитора.

При этом суд обращает внимание сторон на то, что банк не представил доказательств возникновения негативных последствий, возникших в связи с просрочкой исполнения обязательства по кредитному договору, допущенной заемщиком ФИО1, в пользу банка с заемщика подлежат взысканию задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины при обращении в суд с данным иском. Суд полагает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком ФИО1 своих обязательств.

Кроме того, уважительной причиной к снижению неустойки суд также находит то обстоятельство, что ФИО1 в данное время не имеет постоянного источника дохода, Поскольку, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита подлежит снижению до 15.000 рублей, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 5.000 рублей.

Таким образом, суд, полагая, что иск в этой части подлежит частичному удовлетворению, взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 15.000 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 5.000 рублей.

Учитывая изложенное, снизив размер неустойки, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179.882 рубля 67 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя частично исковые требования ПАО «Совкомбанк», исследовав платёжные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, считает необходимым, исходя из размера удовлетворённых требований, взыскать с ФИО1 за удовлетворение требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 4.797 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых ПАО «Совкомбанк» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179.882 (сто семьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 67 копеек, государственную пошлину в размере 4.797 (четыре тысячи семьсот девяноста семь) рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: