Приговор № 1-426/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-426/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 23 июля 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре Зебницкой Т.А., с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А., защитника - адвоката Хайруллиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-426/2020 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка: С.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на воинском учете в отделе ВКИО по <адрес>, признанного <данные изъяты>, регистрации в г. Братске и Братском районе Иркутской области не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

имеющего меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах:

23 апреля 2020 года около 02 часов 30 минут, ФИО1 находясь возле <адрес> в <адрес>, увидев автомобиль марки ВАЗ 2121 (Нива), принадлежащий ранее ему незнакомому Б.Г.С.,воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с корытной целью тайного хищения чужого имущества, подошел к указанному автомобилю, принесенным с собой балонным ключом, открутил болты на колесах автомобиля, домкратом, принесенным с собой, приподнял автомобиль, и тайно, умышленно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее Б.Г.С., а именно: четыре идентичных колеса, состоящие из 4 литых дисков «Лада» стоимостью 1750 рублей каждый и 4 шин-летней резины «Pirelli SCORPION ATR» диаметром R l6 стоимостью 2000 рублей каждая и 20 болтов материальной ценности не представляющих, а всего на общую сумму 15 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Б.Г.С. значительный ущерб в размере 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т. е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается сведениями из психоневрологического диспансера о том, что подсудимый на учете не состоит. Л.д. 203, 205 том1.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, посредственно характеризующегося в быту, не трудоустроенного, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем, похищенное имущество было возвращено потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности виновного, суд приходит к убеждению, что совершенное преступление соответствует установленной категории преступлений, и не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях применения адекватного наказания, соответствующего принципу восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. При этом суд учитывает возраст и трудоспособность подсудимого.

Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с фотоизображением следа подошвы обуви, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при деле; возвращенные потерпевшему Б.Г.С. документы на автомобиль: паспорт транспортного средства *** ***, договор *** купли-продажи транспортного средства от 25 марта 2020 года, четыре автомобильных колеса с дисками, - оставить в распоряжение потерпевшего Б.Г.С., возвращенный свидетелю С.Л.Г. домкрат – оставить в его распоряжении.

Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с фотоизображением следа подошвы обуви, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при деле; возвращенные потерпевшему Б.Г.С. документы на автомобиль: паспорт транспортного средства *** ***, договор *** купли-продажи транспортного средства от 25 марта 2020 года, четыре автомобильных колеса с дисками, - оставить в распоряжение потерпевшего Б.Г.С., возвращенный свидетелю С.Л.Г. домкрат – оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Лазарева