Решение № 2-490/2024 2-490/2024~М-407/2024 М-407/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-490/2024

Дело №2-490/2024

УИД 32RS0028-01-2024-000859-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В. при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки за вред, причиненный имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивирует тем, что 16 декабря 2023 года у истца с ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В результате пользования квартирой ФИО2 причинила вред имуществу, находящегося в квартире истца. 06 мая 2024 года между истцом и ответчицей было заключено соглашение, в котором ФИО2 согласилась с размером причиненного ей ущерба арендодателю и обязалась выплатить ущерб в сумме 750 000 рублей в срок до 25 июля 2024 года. До момента обращения в суд ответчик долг не выплатила, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 750 000 рублей и неустойку в размере 4 303 рублей 28 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, письменно просил суд рассматривать его иск без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, при этом документов, подтверждающих его нахождение на лечении и невозможность принимать участие в судебном заседании, суду не представил. В связи с отсутствием медицинских документов, подтверждающих невозможность участия представителя в судебном заседании, суд не признает причину неявки представителя ответчика уважительной и считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителя ответчика, свою позицию по делу ответчик и ее представитель высказали в письменных возражениях на иск, в которых исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Изучив доводы искового заявления, отзыва на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Судом установлено, что между ФИО4 и ФИО2 16 декабря 2023 года был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из единого государственного реестра, данная квартира на праве собственности принадлежит истцу ФИО1

Согласно акту от 06 мая 2024 года, подписанному ФИО5, действующим в интересах ФИО1 по доверенности, и ФИО2, ущерб, причиненный имуществу ФИО1 проживанием в квартире ФИО2, составил 750 000 рублей, с размером данного ущерба ФИО2 была согласна и обязалась его выплатить в срок до 25 июля 2024 года, что также подтверждается заключенными между ними соглашением от 06 мая 2024 года. Факт подписание данного акта и соглашение ответчиком в своих возражениях на иск не оспаривался.

Сведений о подписании данного соглашения под давлением или иных оснований, свидетельствующих он незаконности его заключения, суду не представлено, в связи с чем у суда нет оснований признавать данные соглашения и акт недопустимыми доказательствами.

Доводы ответчика и его представителя, указанные в отзыве на исковое заявление о том, что договор аренды был заключен не с ФИО1, в связи с чем у ответчика не возникли обязательства перед истцом о возмещении ущерба, признаются стороной необоснованными, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт принадлежности квартиры ФИО1, акт согласования нарушений и соглашение о выплате суммы ущерба в размере 750 000 рублей был составлен с ФИО5, действующим по доверенности в интересах собственника квартиры ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу, что, несмотря на заключение договора аренды с другим лицом, обязанность выплатить 750 000 рублей в срок до 25 июля 2024 года возникла у ФИО2 перед истцом ФИО1, данную обязанность ответчик приняла на себя добровольно, сумму причиненного ущерба при составлении соглашения не оспаривала.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к тому, что факт принятия на себя обязательств ФИО2 по выплате ФИО1 750 000 рублей в срок до 25 июля 2024 года нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Сведений о выплате указанной суммы ответчиком в установленные соглашением сроки, а также до дня судебного заседания, суду не представлено.

Поскольку соглашением от 06 мая 2024 года предусмотрена уплата ФИО2 неустойки в связи с невыплатой денежных средств в установленные соглашением сроки, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 303 рублей 28 копеек, суд считает обоснованными, оснований считать данный размер неустойки необоснованным исходя из суммы задолженности и срока просрочки обязательства, суд не находит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки за вред, причиненный имуществу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства за причиненный ущерб в сумме 750 000 рублей, а также неустойку в размере 4 303 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сухарькова Е.В.

Изготовлено 20 декабря 2024 года.