Решение № 2-1303/2024 2-1303/2024~М-1025/2024 М-1025/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-1303/2024

УИД47RS0001-01-2024-001450-81


Решение

по делу № 2-1303/2024

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Поповой В.Ю.,

с участием:

старшего помощника Бокситогорского городского прокурора Ермаковой А.А.,

истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,-

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 руб., ссылаясь на то, что приговором Бокситогорского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. По данному уголовному делу она была признана потерпевшей, поскольку в результате преступления ей был причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключению медицинской судебной экспертизы, у неё установлены следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки, выразившаяся переломами пятого, шестого, седьмого левых ребер по среднеключичной линии, перелом одиннадцатого левого ребра по лопаточной линии, левосторонним пневмотороксом, ушибом легких. Данная травма по признаку опасности для жизни человека относится к тяжкому вреду причиненного здоровью человека. Гематома лобной области слева, множественные поверхностные раны лобной области, носа, ушиб правого плеча- по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель расцениваются, как легкий вред здоровью. Характер, взаиморасположение повреждений могут свидетельствовать об их образовании внутри салона автомобиля и в условиях дорожно- транспортного происшествия по механизму тупой травмы. Как установлено приговором, действия ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями- причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО3

В результате преступных действий ответчика истцу был причинен моральный вред.

Приговор Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Действиями ответчика истцу причинены глубокие физические страдания, связанные с длительным восстановительным процессом. Боле двух месяцев практически не вставала с кровати, длительное время испытывала боль, не могла передвигаться без посторонней помощи. До настоящего времени сохраняются болезненные ощущения при ходьбе или иной нагрузке. Нравственные страдания выражались в страхе за свое здоровье, истица боялась, что не сможет восстановиться и станет обузой для своих родных и близких. После дорожно- транспортного происшествия у неё появился страх поездки на автомобиле.

Исходя из установленных приговором суда обстоятельств, принимая во внимание степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, истец полагает обоснованным просить суд взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске, по делу также пояснила, что она вызвала такси, чтобы доехать до администрации. На её вызов приехал ответчик, он ехал очень нервно, что у неё даже возникла мысль остановить машину и выйти из неё. После ДТП она постоянно испытывала боли, спать могла только на спине, неделю не могла встать с кровати и лежала в памперсах. После больнице она два месяца лечилась дома и не выходила на улицу. Позже на улицу она выходила только с сопровождающими, т.к. она нуждалась в посторонней помощи, хромала и боялась упасть. Она долго восстанавливалась и у неё очень сильно болела нога. После ДТП она две недели не могла вспомнить зачем она в этот день поехала на такси в администрацию и вспомнила только после того как увидела в сумке документы. Ответчик приходил к ней в больницу и вроде бы даже извинялся, но она была в таком состоянии, что ничего не понимала. И извинялся он как-то не так, говорил, что его мама очень сильно переживает из-за случившегося. После данного ДТП она уже два года не пользуется услугами такси, т.к. боится ездить, хромота у неё осталась до сих пор. Также в результате этого ДТП у неё было испорчено имущество: телефон, дорогие очки, пальто, обувь, стоимость которого она к взысканию не предъявляет.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском не согласился и пояснил, что он работал на компанию такси простым водителем. После ДТП он приходил в больницу к истице и извинялся, т.к. чувствовал себя виноватым. Истица ему сказала, что ей ничего не надо. Автомобиль, которым он управлял был застрахован по КАСКО. Страховая компания Ренесанс выплатила истице 125 250 руб. компенсации и ему не понятно за что истица сейчас просит взыскать с него деньги. Его начальник ФИО4 ему сказал, что он обращался к истице и они договорились, что он выплатит ей деньги. Передавали ли фактически ФИО4 какую-либо сумму истице ему не известно, никаких документов, расписок и др. тот ему не показывал. Также начальство ему сказало, что он должен компенсировать ущерб 200 тыс. руб. и он отрабатывал эту сумму на заправке. При этом из чего складывается данная сумма ущерба ответчик пояснить не смог, указал, что каких-либо документов, подтверждающих размер ущерба ему начальством также не показывало. По делу также пояснил, что он холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, инвалидность ему не устанавливалась, в настоящее время он нигде не работает и живет за счет случайных подработок. У него в собственность есть автомобиль Фиат, 2008 года выпуска, но этот автомобиль ему не принадлежит, его просто попросили зарегистрировать данный автомобиль на себя. Недвижимого имущества у него также в собственности не имеется.

Проверив материалы, выслушав истицу ФИО1, ответчика ФИО2, а также заключение помощника Бокситогорского городского прокурора Ермаковой А.А., полагавшей заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 350 000 руб., суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 02 минуты ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «Lada KS035L Lada Largus» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ООО «Принцип Ново», переданным по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО6, двигаясь со стороны ул. <адрес> по направлению к <адрес>, со скоростью не менее 60км/ч, перевозя на заднем пассажирском сидении во втором ряду ФИО3, нарушив п.п.1.3, 13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" Приложения 1к ПДД РФ «Дорожные знаки», на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге ул. <адрес> не уступил дорогу движущемуся по пересекаемой главной дороге <адрес> автомобилю марки «Вольво ХС 60» с государственным регистрационным знаком №, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Вольво ХС 60» с государственным регистрационным знаком №.

В результате дорожно-транспортного происшествия: пассажир автомобиля марки «Lada KS035L Lada Largus» с государственным регистрационным знаком № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила следующие телесные повреждения: тупую травму грудной клетки, выразившуюся переломами пятого, шестого, седьмого левых ребер по среднеключичной линии, переломом одиннадцатого левого ребра по лопаточной линии, левосторонним пневмотораксом, ушибом легких, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью, а также гематомой лобной области слева, множественные поверхностные раны лобной области, носа, ушиб правого плеча, которые по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, расцениваются как легкий вред здоровью.

Приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. Данный приговор вступил в законную силу 13.05.2024г.

Со стороны истца ФИО3 заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 указанного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств при причинении морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Важнейшим критерием при определении размера компенсации являются требования разумности и справедливости.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N10 определено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация, по мнению суда, должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суду были представлены достаточные доказательства о причинении здоровью ФИО3 вреда в связи с полученными ей в результата дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями, а именно: тупую травму грудной клетки, выразившуюся переломами пятого, шестого, седьмого левых ребер по среднеключичной линии, переломом одиннадцатого левого ребра по лопаточной линии, левосторонним пневмотораксом, ушибом легких, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью, а также гематомой лобной области слева, множественные поверхностные раны лобной области, носа, ушиб правого плеча, которые по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, расцениваются как легкий вред здоровью.

Разрешая спор, суд руководствуется вышеприведенными нормами права и признает установленным факт причинения ФИО3 морального вреда в виде физических и нравственных страданий, выразившийся в физической боли, ухудшении состояния здоровья, нравственных страданиях связанных с переживаниями из-за полученных телесных повреждений, психологической травмой из-за совершенного в отношении него преступления и произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред; то обстоятельство, что сам по себе факт причинения тяжких телесных повреждений не может не причинить истице соответствующих нравственных страданий в виде переживаний и стресса; принимая во внимание виновное поведение ответчика, совершение им преступления в отношении истца по неосторожности; объем и характер, причиненных истцу нравственных страданий; а также учитывая личность истицы ФИО3, которая является пенсионеркой; личность ответчика ФИО2, степень его вины и его имущественное положение; принимая во внимание позицию ответчика, указавшего о чрезмерности заявленных истцом требований, суд считает размер компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. чрезмерным и считает необходимым, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., а в остальной части заявленных требований, истцу- отказать.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

Таким образом, с ответчика ФИО2 также подлежит взысканию в доход Бокситогорского муниципального района Ленинградской области государственная пошлина по делу в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1- отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в доход бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области госпошлину по делу в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: