Решение № 2А-1971/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-1971/2024

29RS0022-01-2024-000942-69

Дело № 2а-1971/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

установил:

УФНС России по Архангельской области и НАО обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2016 г. в размере 7 477 руб. 86 коп., за 2017 г. в размере 7 634 руб., пени за период с 03.12.2018 по 17.01.2019 гг. в размере 837 руб. 12 коп.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени. У налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 15 948 руб. 98 коп., которое до настоящего времени не погашено. Поскольку налоговые уведомления и требование об уплате задолженности налогового органа ФИО1 не исполнены в полном объеме, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ, выданный мировым судьей в отношении административного ответчика 28.06.2019 г., отменен определением от 16.10.2023 г. в связи с поступившими возражениями.

В ходе рассмотрения дела административный истец требования уточнил, окончательно просил взыскать недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2016, 2017 гг. в сумме 12 661 руб. 86 коп., пени за период с 02.12.2017 по 16.01.2019 гг. в сумме 528 руб. 21 коп.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, сведения об уплате недоимки в суд не представлены.

Административный ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, корреспонденция возвратилась неврученной, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Согласно ст. 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела (судебного приказа) № 2а-1871/2019, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Система налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени (п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 3-5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл. 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Вместе с тем, как разъяснили Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 20 постановления от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение, либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные ст. 48 Налогового кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.Из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 48 и ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Поэтому после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Включение в требование недоимки по пени, сроки на принудительное взыскание которых истекли, не соответствует закону.

На основании ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, согласно статье 362 НК РФ исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Уплата транспортного налога налогоплательщиками должна осуществляться в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, в соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (ч. 3 ст. 363 НК РФ).

Обязанность по уплате транспортного налога связана с фактом регистрации транспортного средства за налогоплательщиком.

Как следует из материалов дела, административный ответчик является плательщиком транспортного налога в связи с наличием в собственности транспортных средств ГАЗ 322132, госномер № (период владения с 13.02.2014 по 27.07.2021 гг.), и 2790 000001001, госномер № (период владения с 21.08.2014 по 08.07.2016 гг.).

Факт принадлежности административному ответчику объектов налогообложения в спорный налоговый период подтверждён документами, выданными органами, уполномоченными осуществлять регистрацию данного имущества.

В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления:

- № от 20.09.2017 г. об уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 7 634 руб. 00 коп.;

- № от 11.09.2018 г. об уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 7 634 руб. (3 817 руб. + 3 817 руб. по каждому ОКТМО).

Указанные уведомления, направленные налогоплательщику посредством почтового отправления, по утверждению административного истца, в установленный срок административным ответчиком добровольно не исполнены.

В связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок налоговый орган произвел начисление пени на недоимку и направил налогоплательщику требование от 17.01.2019 г. № об уплате задолженности по состоянию на 17.01.2019 г. недоимки по транспортному налогу за 2016, 2017 годы в размере 15 111 руб. 86 коп., пени на указанную недоимку в сумме 837 руб. 12 коп., сроком исполнения до 13.03.2019 г.

Указанное требование, направленное в адрес налогоплательщика почтовым отправлением, в установленный срок ответчиком добровольно не исполнено.

На основании заявления о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу, пени мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска 28.06.2019 г. был выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи от 16.10.2023 г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями в установленный законом шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа (административный иск подан в суд 08.04.2024 г).

Как следует из представленных материалов, срок для взыскания недоимки по указанному требованию на дату обращения в суд с настоящим административным иском не истек.

Административным ответчиком в нарушение ст. 62 КАС РФ контррасчета, а также иных допустимых доказательств необоснованности требований налогового органа не представлено.

Сведения о предоставлении льготы по уплате транспортного налога в материалы дела не представлены, стороны на таковые не ссылались.

Вместе с тем, учитывая, что транспортное средство 2790 000001001, госномер № находилось в собственности административного ответчика в период с 21.08.2014 по 08.07.2016 гг., недоимка по транспортному налогу за 2016 год за указанное средство должна исчисляться исходя из периода владения указанным средством и составляет 2 592 руб.

Транспортный налог на указанный автомобиль за 2017 года начислению не подлежал.

Таким образом, недоимка по транспортному налогу за 2016 год составляет 6 409 руб. (1 225 руб. + 5 184 руб.), за 2017 год — 5 184 руб., что в сумме составляет 11 593 руб. Именно указанная сумма подлежит взысканию с административного ответчика.

Расчет заявленной суммы пени на недоимку по транспортному налогу за 2016, 2017 годы за период с 03.12.2018 по 17.01.2019 гг. в размере 528 руб. 21 коп. произведен административным истцом на основании положений закона, судом проверен, признан правильным; контррасчета заявленных сумм по делу не представлено, по иным основаниям расчет не опровергнут.

Поскольку доказательств погашения недоимки в установленный срок административным ответчиком не представлено, административный иск о взыскании налога и пени подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями государственная пошлина подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 485 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), проживающего по адресу: <адрес>, недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 6 409 руб., недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 5 184 руб., пени на указанную недоимку в размере 528 руб. 21 коп. за период с 03.12.2018 по 17.01.2019 гг.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 485 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2024 года.

Судья И.С. Кирьянова