Решение № 2-314/2018 2-7/2019 2-7/2019(2-314/2018;)~М-352/2018 М-352/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-314/2018

Дело № 2-7/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г.Белинский

Белинский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего Чуглиной Е.А.

При секретаре Беляковой М.А..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к АО «Региональная Страховая Компания «СТЕРХ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Региональная Компания «Стерх» о защите прав потребителей, указав следующее.

15 июля 2018 года на 339 км а/д <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех а/м: «VOLKSWAGEN <данные изъяты>» р/з № под управлением водителя (собственника ТС) ФИО6, а/м «HYUNDAI <данные изъяты>» р/з №, которое находилось в состоянии покоя (собственник ТС- ФИО1), и а/м «CHEVROLET <данные изъяты>» р/з №, которое находилось в состоянии покоя (собственник ТС- ФИО4). В результате ДТП транспортное средство «HYUNDAI <данные изъяты>» р/з № получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована в соответствии с действующим законодательством в АО «Региональная Страховая Компания «СТЕРХ» (полис <данные изъяты> №). ФИО1 обратилась в АО «Региональная Страховая Компания «СТЕРХ», направив 03.08.2018 года заявление о страховом случае со всеми необходимыми документами. 13.08.2018 г. заявление было получено страховщиком. В заявлении было указано, что ТС после ДТП не может являться участником дорожного движения, в связи с чем, страхователь просил провести осмотр поврежденного ТС по месту его нахождения. На данный осмотр ТС никто из представителей страховой компании не явился, осмотр был проведен в их отсутствие независимым экспертом. Заявленный убыток не был урегулирован. ФИО1 считает, что страховщик не исполнил свои обязательства перед страхователем (не произвел осмотр ТС, не выдал направление на экспертизу или ремонт и не выплатил страховое возмещение), решила обратиться с досудебной претензией. Для проведения независимой технической экспертизы, ФИО1 обратилась в «Бюро <данные изъяты>», чтобы понимать реальную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. 06 сентября 2018 года «Бюро <данные изъяты>» было подготовлено экспертное заключение, по которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 212 823 рублей. За услуги, оказанные «Бюро <данные изъяты>» по определению размера стоимости восстановительного ремонта, ФИО1 было оплачено 18 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией об оплате. Поскольку заявленный убыток остался не урегулированным, ФИО1 обратилась в Правовой центр «<данные изъяты>» с целью оказания ей юридической помощи по составлению досудебной претензии. За оказанные досудебные юридические услуги было оплачено 7 000 рублей, что подтверждается договорами и квитанциями. Данные расходы ФИО1 просит возместить ей в полном объёме, как денежные средства, потраченные для восстановления своего нарушенного права. 07.09.2018 года ФИО1 была направлена досудебная претензия со всеми необходимыми документами, общий объём которой составлял: 232 823 рубля. В ответ на данную претензию в адрес ФИО1 был направлен отказ в удовлетворении её претензионных требований. Поскольку досудебная претензия осталась не урегулированной, ФИО1 было принято решение обратиться за юридической помощью в Правовой центр «<данные изъяты>». За оказанные ей юридические услуги по представительству в суде первой инстанции, ФИО1 было оплачено 10 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией. Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абз.2 п.21 ст.12). ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения - 212 823 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм в пользу истца, расходы по оплате экспертных услуг -18 000 руб., расходы на оплату досудебных юридических услуг - 7 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере - 10 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., неустойку в размере 95 760 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, по заявлению истца дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Региональная Страховая Компания «СТЕРХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, по заявлению представителя ответчика дело рассмотрено в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что 14.08.2018г. (дата поступления пакета документов с заявлением потерпевшего в АО СК «Стерх») истец обратилась в АО СК «Стерх» с заявлением о прямом возмещении убытков по факту ДТП от 15.07.2018г. 20.08.2018г. для исполнения обязанности по осмотру транспортного средства страховая компания направила потерпевшему телеграмму, в которой указано о необходимости предоставить на осмотр транспортного средства 23.08.2018 г. В 14:00 ч. в АО «<данные изъяты>» <адрес>, а также указаны телефонные номера, по которым можно связаться со страховщиком в случае невозможности предоставить ТС на осмотр. Потерпевшая не связывалась со страховой компанией, а вместо этого провела самостоятельный осмотр ТС и предъявила претензию. До 29.08.2018г. транспортное средство на осмотр не предоставлено, поэтому страховщиком направлено письмо потерпевшему о временном отказе в выплате в связи с не предоставлением ТС на осмотр. В соответствии с п.п. 4 п. 14.1 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени Страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков. В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы в согласованную со страховщиком п.п.1 и 2 п.11 ст. 12 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или экспертизу (оценку) на основании абз. второго п.13 ст. 12 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков. Обращено внимание потерпевшего на то, что он обязан представить поврежденное имущество именно по месту нахождения страховщика или эксперта, назначенного страховщиком. Таким образом, усматривается вина потерпевшего, который, получив телеграмму и уведомление намеренно не предоставил ТС на осмотр. До настоящего времени ТС на осмотр не предоставлено. Согласно ч. 10 ст. 12, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст.12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. Потерпевший не исполнил обязанности, предусмотренной ч. 10 ст. 12 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не предоставил транспортное средство на осмотр. При этом вины страховой компании в данном случае не усматривается. Кроме того, согласно ч. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего Потерпевшим лицом намеренно не исполнена обязанность но предоставлению на осмотр страховщику транспортного средства, у страховой компании не было возможности осмотреть и подтвердить ущерб, нанесенный транспортному средству, при таких обстоятельствах не усматривается оснований для взыскания компенсации морального вреда, взыскании штрафа и неустойки. Также не было возможности удовлетворить, заявленные в претензии требования, так как предоставленное экспертное заключение не может быть принято, как полученное с нарушением п. 11 ст.12 Закона Федерального закона № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающего, что в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абз.первым и вторым п.11ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или экспертизу (оценку) на основании абзаца второго п.13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Таким образом, данное экспертное заключение не может быть использовано как доказательство по данному делу, так как не может дать объективную оценку ущерба причиненного именно в результате ДТП от 15.07.2018г. Также оно не соответствует требованиям "Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П) и "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), а именно: завышено количество нормо-часов; завышен расчет расходных материалов окраски. Неустойка должна носить компенсационный характер и не должна служить средством обогащения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суду необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско- правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, заявленная сумма неустойки явно несоразмерна, и является в данном случае лишь средством обогащения. Кроме того, согласно п.п.11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный(чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом для данной категории дел, учитывая их низкую сложность, требуемая стоимость услуг представителя в 17000 руб.(досудебное урегулирование и представительство в суде) являются завышенными и неразумными. Также заявленная стоимость услуг представителя выше среднерыночной стоимости аналогичных услуг в Пензенской области. По информации Российского союза автостраховщиков (РСА) АНО «Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты РФ предоставлена информация о «Среднерыночной стоимости услуг посредников по представлению в судах интересов потерпевших при предъявлении ими к страховщикам исков, вытекающих из неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в разрезе субъектов Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2018г.» (прилагается). Согласно заключению АНО «Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты РФ стоимость по Пензенской области в среднем составляет 3849 руб. Заявляемая стоимость услуг по независимой оценке 18000 руб. является чрезмерной и не соответствует средней стоимости по региону. Между тем по информации Российского союза автостраховщиков (РСА) АНО «Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты РФ предоставлена информация о «Среднерыночной стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортных средств, предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в разрезе субъектов Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2018г.» Согласно заключению АНО «Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты РФ стоимость по Пензенской области в среднем составляет 3195 рублей. Согласно п.101. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2018г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи ПО АПК РФ)», Таким образом, при решении вопроса о взыскании стоимости экспертного заключения суду необходимо уменьшить данную сумму до среднерыночной стоимости аналогичных услуг согласно предоставленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и материалами дела в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 июля 2018 года, автомобилю марки «HYUNDAI <данные изъяты>» регистрационный знак № был причинен ущерб, при этом гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Региональная Страховая Компания «СТЕРХ».

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО6 при управлении транспортным средством нарушил Правила дорожного движения, что повлекло за собой наступление страхового события - дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

В связи с тем, что риск гражданской ответственности водителя ФИО5 был застрахован в АО «Региональная Страховая Компания «СТЕРХ» 14.08.2018 года в соответствии со ст. 14.1 Закона в рамках прямого возмещения убытков истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении вреда, причиненного его имуществу.

АО «Региональная Страховая Компания «СТЕРХ» выплату не произвело, неоднократно уведомляло истца о необходимости представить ТС на осмотр.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлен ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст.12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст.12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п. 11 указанной нормы права страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной п.п.10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с п.21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абз.2 п.13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Согласно п. 3.11 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 24.05.2015 г.) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в п. 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что то первичную независимую экспертизу сначала проводит страховщик после осмотра транспортного средства, и только если он не выполнил данной обязанности, истец вправе самостоятельно организовать проведение такой экспертизы.

Вместе с тем, истец немотивированно и в отсутствие к тому оснований, инициировал состоятельный осмотр транспортного средства и его оценку независимым экспертом, тем самым, страховщик фактически был лишен возможности в соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО осмотреть поврежденное транспортное средство и организовать его независимую техническую экспертизу в предусмотренный законом срок - не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

Как установлено в судебном заседании и материалами дела, страховщик неоднократно принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе истец 22.08.2018 года была уведомлена телеграммой страховщиком о необходимости предоставить на осмотр транспортное средство 23.08.2018 года, а затем повторно извещением, где было предложено согласовать дату осмотра со страховщиком, а также ответом на претензию, в котором ответчик выражает готовность вернуться к рассмотрению заявления о выплате страхового возмещения после предоставления автомобиля на осмотр экспертам страховщика, но потерпевший уклонился от предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

Поскольку истец не представил поврежденное имущество страховой компании, не выполнив без каких-либо уважительных причин свою обязанность по представлению транспортного средства, и самостоятельно провел осмотр автомобиля, нарушив при этом установленный Законом об ОСАГО порядок, страховщик вправе был оставить без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате, что не лишает возможности обратиться в установленном Законом "Об ОСАГО" порядке за страховой выплатой в дальнейшем.

Доводы истца о том, что сотрудниками АО «<данные изъяты>» было отказано в проведение осмотра автомашины, а также невозможностью предоставления автомашины для осмотра по указанному страховщиком адресу, ввиду имеющихся технических повреждений транспортного средства, являются несостоятельными, так как согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств подтверждающих отказ АО «<данные изъяты>» в проведение осмотра, а также невозможности предоставления для осмотра страховщику транспортного средства, т.к. материалами дела не подтверждено наличие таких повреждений, которые бы исключали возможность самостоятельного передвижения машины.

Кроме того, согласно акту осмотра транспортного средства к экспертному заключению № осмотр автомашины по инициативе истца был произведен 17.08.2018 года, то есть до обращения в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, а также до даты первоначального осмотра, назначенного страховщиком.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, так как с учетом фактических обстоятельств дела, истец в нарушение норм ст. 12 Закона об ОСАГО по неоднократному уведомлению страховой компании не предоставил транспортное средство на осмотр страховщику, самостоятельно организовал экспертное исследование, когда в силу действующего законодательства порядок действий участников данных правоотношений четко определен, место и время осмотра поврежденного транспортного средства определяет страховщик, а не потерпевший.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения основного требования, также отсутствуют основания для взыскания неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в пользу истца.

Вместе с тем, в силу положений ст.98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с производством экспертизы в размере 12.000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 ФИО11 в удовлетворении исковых требований к АО «Региональная Страховая Компания «СТЕРХ» о защиты прав потребителей отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу АНО «<данные изъяты>» судебные расходы, состоящие из расходов за проведение экспертизы в размере 12000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 25 февраля 2019 года.

Председательствующий: Е.А.Чуглина