Приговор № 1-12/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-12/2017

Копия

Дело № 1-12/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Коржука И.В.,

при секретаре судебного заседания Гойко Д.А.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора Биробиджанского гарнизона <данные изъяты> ФИО1 и помощника военного прокурора Биробиджанского гарнизона <данные изъяты> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников – адвоката Стебловского В.В., представившего удостоверение №_ и ордер, выданный коллегией адвокатов «Эгида» г. Биробиджана, и Федяевой Е.К., представившей удостоверение №_ и ордер, выданный коллегией адвокатов «Содействие» г. Биробиджана,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты>

Шпаченко ФИО23, родившегося <дата> в д. <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, с основным общим образованием, холостого, ранее не судимого, последний контракт заключен 22 июля 2016 года сроком на три года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> ФИО3 к 8 часам 30 минутам 28 ноября 2016 годас целью временно уклониться от прохождения военной службы, самовольно, не явился из отпуска в срок к установленному регламентом служебного времени без уважительных причин на службу в войсковую часть №_, дислоцированную в <адрес>.

Находясь незаконно вне воинской части, в <адрес> по месту жительства своих родственников, Шпаченко стал проводить время по своему усмотрению, обязанности военной службы не исполнял, в правоохранительные органы, органы государственной власти и военного управления не обращался.

18 декабря 2016 года около 19 часов Шпаченко добровольно прибыл в расположение воинской части.

Подсудимый Шпаченко виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №_ установленному регламентом служебного времени, в целях временного уклонения от прохождения военной службы, признал полностью и показал, что с 22июля 2016 года он проходит военную службу по контракту в указанной воинской части.

Как далее показал подсудимый, с 1 по 26 ноября 2016 года он убыл в основной отпуск за 2016 года, который проводил у своей матери по адресу: <адрес>, д. <адрес><адрес>.

Также подсудимый в суде показал, что после окончания отпуска, он решил немного отдохнуть от службы, продолжая проживать у родственников, в связи с чем 28 ноября 2016 года к 8 часам 30 минутам не вышел на военную службу. После того, как 9 декабря 2016 года к нему на сотовый телефон позвонил <данные изъяты> ФИО24 и потребовал возвращаться в часть, он приобрел билеты к месту службы, куда прибыл около 19 часов 18 декабря 2016 года.

Также подсудимый в суде показал, что в период незаконного нахождения вне воинской части обязанности военной службы не исполнял в правоохранительные органы, органы государственной власти и военного управления не обращался, проводил время по своему усмотрению, денежным довольствием был обеспечен в полном объеме, неуставных отношений к нему не применялось, денежные средства у него никто не вымогал.

Виновность подсудимого Шпаченко подтверждается следующими доказательствами:

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей, военнослужащих войсковой части №_: <данные изъяты> Свидетель №1, <данные изъяты> Свидетель №2, Свидетель №4 и ФИО7, <данные изъяты> Свидетель №3 и <данные изъяты> Свидетель №5 видно, что каждый из названных свидетелей показал, что <данные изъяты> Шпаченко проходит с ними военную службу в указанной выше воинской части. По службе они его могут охарактеризовать в целом удовлетворительно, денежным довольствием Шпаченко был обеспечен в полном объеме, о фактах применения неуставных отношений к последнему им ничего не известно, с какими – либо проблемами Шпаченко ни к кому из них не обращался.

Кроме того, из оглашенных показаний вышеуказанных свидетелей явствует, что Шпаченко убыл в основной отпуск за 2016 год со сроком прибытия 27 ноября 2016 года включительно. Однако,28ноября 2016 года на утреннем построении было выявлено отсутствие <данные изъяты> Шпаченкона территории войсковой части №_. Предпринятые меры к его розыску результатов не дали. 18 декабря 2016 года ФИО17 самостоятельно прибыл в расположение воинской части.

Заключением военно-врачебной комиссии от 26 января 2017 года № 1/29, оглашенным в судебном заседании, <данные изъяты> Шпаченко по состоянию своего здоровья признан здоровым и годным к военной службе.

Из заключения судебных экспертов-психиатров от 16 января 2017 года № 20 следует, что Шпаченко психическими заболеваниями не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. При совершении противоправных действий у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. С учётом исследованных данных о состоянии здоровья подсудимого, анализа его поведения до совершения противоправных действий, во время и после них, а также поведения в судебном заседании, военный суд находит выводы экспертов научно обоснованными, а подсудимого вменяемым.

Как видно из исследованных в суде выписок из приказов <данные изъяты> №_ от <дата> и №_ от <дата> Шпаченко назначен на воинскую должность и зачислен в списки личного состава части.

Согласно оглашенного в суде контракта о прохождении военной службы Шпаченко заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации на срок 3 года с 22июля 2016 года по 21 июля 2019 года.

Оценив все вышеуказанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и находит виновность Шпаченко полностью доказанной.

В основу принятия решения о виновности Шпаченко в инкриминируемом ему деянии суд кладет его показания, показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО25 которые суд считает достоверными, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, и отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Оснований оговора свидетелями, а также какой – либо иной заинтересованности в даче указанных показаний свидетелями, в ходе судебного заседания не установлено.

С учетом изложенного, умышленные действия Шпаченко, т.е. военнослужащего проходящего военную службу по контракту, выразившиеся в неявке в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №_ к установленному регламентом служебного времени, в целях временного уклонения от прохождения военной службы в период с 28 ноября по 18 декабря 2016 года, гарнизонный военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шпаченко суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шпаченко, в суде не установлено.

Определяя Шпаченко вид и размер наказания, военный суд, принимает во внимание, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном чистосердечно раскаялся, а также материальное положение подсудимого и условия жизни его близких родственников.

Поскольку совершенное Шпаченко преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о мере пресечения, военный суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ и руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 132 и п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, денежные суммы в размере 825 руб., за оказание Шпаченко юридической помощи защитником Стебловским В.В., и в таком же размере, за оказание Шпаченко юридической помощи защитником Федяевой Е.К., в ходе судебного производства по уголовному делу, а также в размере 4125 руб., за оказание ему же, Шпаченко, юридической помощи защитником Хромцовым В.И. в ходе предварительного расследования, а всего в сумме 5775 руб., суд считает необходимым отнести к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного Шпаченко в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шпаченко ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 4 (четыре) месяца с производством удержания в доход государства из денежного довольствия осужденного в размере 15 (пятнадцать) процентов.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 5775 (пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей, затраченных на услуги адвоката по назначению в суде и на предварительном следствии взыскать с Шпаченко ФИО27, в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Верно:

Председательствующий по делу И.В. Коржук

секретарь судебного заседания

Д.А. Гойко