Решение № 12-240/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 12-240/2017

Дело № 12-240/2017


РЕШЕНИЕ

4 октября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Шегидевич Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ПАО «Ростоваэроинвест» на постановление № ... Управления Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.06.2017г. и решение № ... Управления Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15.08.2017г. о привлечении ПАО «Ростоваэроинвест» к административной ответственности, предусмотренной ч.10 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

... г. заместителем начальника ОНОАБПАСПОП УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора вынесено постановление № ... о привлечении к административной ответственности ПАО «Ростоваэроинвест», предусмотренной ч.10 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 20000руб.

... г.г. решением № ... начальника УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора постановление об административном правонарушении от 13.06.2017г. № ... от 13.06.2017г. оставлено без изменения, жалоба ПАО «Ростоваэроинвест» без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, представитель ПАО ««Ростоваэроинвест» ФИО1 подала на них жалобу, в которой просила отменить указанные акты, производство по делу прекратить, указав следующее. Обществом были приняты необходимые и возможные меры по выполнению требований инспекторского предписания УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 14.10.2016г. № ... по обеспечению транспортной безопасности на территории строящегося аэропортового комплекса «Платов» (Южный) г.Ростова-на-Дону. 13.12.2016г. обществом был получен ответ из Роспотребнадзора по Ростовской области, в котором сообщалось, что идентификация биологических агентов может осуществляться только в специализированных лабораториях, обеспечивающих необходимый уровень биологической безопасности (в зависимости от уровня патогенности микроорганизмов), в соответствии с имеющейся лицензией. Обнаружение биологических агентов в объектах внешней среды осуществляется с помощью специального оборудования по отбору проб с последующей идентификацией биоматериала в специализированных лабораториях. Из вышеуказанного следует, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности при проведении процедуры досмотра не могут самостоятельно выявлять и идентифицировать опасные биологические агенты, поскольку сделать это можно только в лабораторных условиях. Таким образом, у общества отсутствует возможность исполнить требования транспортной безопасности в части выявления биологических агентов при проведении процедуры досмотра. При рассмотрении дела указанным доводам общества не дана надлежащая правовая оценка. В жалобе представитель общества ссылается на проект постановления Правительства РФ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» в части совершенствования требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры на этапе их проектирования и строительства, согласно которого исключена обязанность застройщика при проведении досмотра выявлять опасные химические, радиоактивные и биологические агенты, что исключает вину общества в инкриминируемом правонарушении в связи с невозможностью реального исполнения требований транспортной безопасности по независящим от общества причинам.

В судебное заседание представитель заявителя и должностные лица, будучи уведомленными надлежащим образом, не явились, в ходатайстве на имя суда представитель общества ФИО1 просила рассмотреть дело в отсутствием представителя общества. Аналогичная просьба содержится в ходатайстве заместителя начальника УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО2

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу постановления и решения оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из распоряжения начальника УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 17.04.2017г. № ..., в период с 19.04.2017г. по 19.05.2017г. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица – ПАО «Ростоваэроинвест» на предмет выполнения предписания органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, а именно, требования инспекторского предписания УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 14.10.2016г. № ..., о чем общество было уведомлено надлежащим образом.

В ходе проведения внеплановой документальной проверки установлен факт неисполнения ПАО «Ростоваэроинвест» требования пункта 1 законного инспекторского предписания от 14.10.2016г. № ..., выданного УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора в установленный срок.

Предписание от 14.10.2016г. получено исполнительным директором общества 27.10.2016г., обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку содержит властно-распорядительные предписания территориального отдела надзорной деятельности – УГАН НОТЮ ЮФО Ространснадзора. Срок на устранение выявленных нарушений по предписанию составил 6 месяцев. Неисполнение требований инспекторского предписания зафиксировано в акте проверки 19.05.2017г. № ....

По факту выявленных правонарушений должностным лицом ОНОАБПАСПОП УГАН НОТЮ ЮФО Ространснадзора составлен протокол от 02.06.2017г. № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом было вынесено постановление от 13.06.2017г. № ... о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.10 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ПАО «Ростоваэроинвест» обжаловало его в вышестоящий должностной орган начальнику УГАН НОТБ ЮФО Федеральной службы по надзору в сфере транспортна, которое решением № ... от 15.08.2017г. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным актами административного органа, общество оспорило его в Аксайский районный суд Ростовской области.

Согласно части 10 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив законность требований предписания, за неисполнение которого ПАО «Ростоваэроинвест» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и установив неисполнение обществом в установленный срок законного предписания административного органа об устранении нарушений в области соблюдения требований законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности, должностные лица пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.10 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, судья признает правомерными оспариваемые постановление и решение административного органа и отказывает обществу в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя указанные акты должностных лиц, общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, ссылаясь на то, что обществом были приняты меры по выполнению требований инспекторского предписания от 14.10.2016г. и обеспечению транспортной безопасности на территории строящегося аэропорта.

Вместе с тем, указанные доводы общества являлись предметом рассмотрения должностным органов при рассмотрении жалобы на постановление от 13.06.2017г. и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы ПАО «Ростоваэроинвест» направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, связанных с совершением административного правонарушения, установленных должностными органами.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судьей не установлено.

Оспариваемые акты должностных лиц вынесены административным органом в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, установленной ч.10 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене или изменению обжалуемых актов должностных лиц, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № ... Управления Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.06.2017г. и решение № ... Управления Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15.08.2017г. о привлечении ПАО «Ростоваэроинвест» к административной ответственности, предусмотренной ч.10 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ПАО «Ростоваэроинвест» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Аксайский районный суд Ростовской области.

Судья Шегидевич Е.Ю.