Приговор № 1-55/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-55/2024

Уголовное дело № 1-55/2024

УИД 24RS0031-01-2024-000130-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 г. п. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мамоля К.В.,

при секретаре Червяткиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курагинского района Шурякова З.Г.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Войтюк О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, 09.01.2024 в дневное время у ФИО2. находившегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, заведомо знающего, что конопля является наркосодержащим растением, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО2 в целях личного потребления, посягая на законный порядок оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, взял полимерный пакет, с которым пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в западном направлении от входа в дом по адресу: <адрес>, где путем срывания листьев и верхушечных частей конопли, незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой не менее 265 грамм, которые сложил в принесенный с собой пакет, и, намереваясь хранить при себе и в местах его потребления, проследовал с ними в дом по вышеуказанному адресу. Полиэтиленовый пакет с веществом, являющимся наркотическим средством каннабис (марихуаной) ФИО2 положил на шкаф в комнате по адресу: <адрес>. Тем самым ФИО2 стал незаконно, без цели сбыта, хранить вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуаной), массой не менее 265 грамм.

В период с 10 часов 42 минут до 11 часов 01 минуты 10.01.2024 сотрудниками полиции в ходе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, было обнаружено и изъято на шкафу в комнате жилого дома по адресу: <адрес> вещество, которое с согласно справки об исследовании № 9 от 10.01.2024 и заключения эксперта №14 от 23.01.2024 является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой не менее 265 грамм, и которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при вышеуказанных обстоятельствах для личного потребления, без цели сбыта.

Каннабис (марихуана) включена в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «Наркотические средства»).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, квалификацию, а также фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается не только признанием им своей вины, но совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он и еще один незнакомый ему парень участвовали в качестве понятых в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. Из дома вышел ранее не знакомый ему мужчина. Далее сотрудники полиции представили данного мужчину как ФИО1, которому в их присутствии одним из сотрудников полиции было дано для ознакомления постановление суда, которое ФИО1 прочитал и поставил свою подпись. Затем им и ФИО1 были разъяснены права, а потом ФИО1 предложено добровольно выдать наркотические вещества и предметы, запрещенные в свободном обороте на территории РФ. ФИО1 пояснил, что у него дома находится наркотическое средство конопля, после чего они с сотрудниками полиции проследовали в дом по вышеуказанному адресу, где ФИО1 провел их в спальную комнату и указал на черный пакет, который находился сверху на шкафу, расположенном слева от дверного проема в комнату. Содержимым пакета было вещество растительного происхождения коричного цвета, на вопрос сотрудников полиции кому это принадлежит, ФИО1 пояснил, что это его конопля, которую он собрал ДД.ММ.ГГГГ, для личного потребления, путем курения. Данный черный пакет с содержимым был изъят, а так же со шкафа была изъята чаша с остаточными следами коричневого цвета, все изъятое было упаковано в соответствии с требованиями УПК РФ. Далее они проследовали в ограду дома, где ФИО1 указал на участок местности в огороде около уличного туалета, где он осуществил сбор дикорастущей конопли ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 все рассказывал и показывал добровольно, со стороны сотрудников полиции на него физическое или моральное воздействие не оказывалось (т. 1 л.д.48-50);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который суду показал, что зимой в этом году, точную дату он не помнит, к нему обратился сотрудник полиции Свидетель №1 и предложил поучаствовать в качестве понятого при поведении оперативно-розыскного мероприятия, на что о согласился. Потом они все вместе: два сотрудник полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, он (Свидетель №4) и еще один понятой подъехав <адрес>. В указанном доме, как пояснил сотрудник полиции, проживает ФИО1 Им как понятым разъяснили права и цель приезда, ФИО1 также разъяснили права и предъявили постановление. Потом сотрудники полиции спросили у ФИО1 есть ли у него запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что у него дома в шкафу имеется конопля. Потом все прошли в дом, где ФИО1 указал место, где хранилась конопля: на шкафу в пакете. Также нашли чашку. Все обнаруженное было изъято и упаковано в коробку, на которой все расписались. ФИО1 добровольно все указал, давление сотрудники полиции на него не оказывали. Потом ФИО1 указал место, где нарвал для лично употребления коноплю, в ограде у туалета.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он находился у себя дома и к нему приехали сотрудники полиции и предложили участие в качестве понятого в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на что он согласился. Далее они, то есть он, еще один понятой, ранее ему не известный и двое сотрудников полиции, у одного фамилия Свидетель №1, а второй Свидетель №2, фамилию его забыл, проехали в <адрес> к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Из дома вышел ранее не знакомый ему мужчина. Далее сотрудники полиции представили данного мужчину как ФИО1 (т. 1 л.д.44-46);

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 поддержал.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 - ст. оперуполномоченного группы по обороту наркотиков МО МВД России «Курагинский», данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он совместно с оперуполномоченным гКОН Свидетель №2, двумя понятыми приехал по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 Он и Свидетель №2 представились и назвали свою должность, а также он предоставил для ознакомления ФИО1 постановление Курагинского районного суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на усадьбе его дома по вышеуказанному адресу. ФИО1 ознакомился с данным постановлением, после чего подписал его. После чего Свидетель №2 объяснил всем присутствующим права и обязанности, а также предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные на территории РФ в обороте вещества, предметы (наркотики, оружие) если у него таковые имеются. ФИО1 ответил, что у него имеется конопля, которая хранится в доме. После этого они все, а именно: он, ФИО1, Свидетель №2 и двое понятых прошли в его жилой дом, где находясь в комнате, сверху на бежевом шкафу, расположенном слева от дверного проема, ФИО1 указал на черный полимерный пакет с находящимся внутри растительным веществом коричневого цвета с характерным запахом конопли. Также, на данном шкафу была обнаружена металлическая чашка со следами вещества коричневого цвета. Обнаруженные и изъятые вещество и чашка упакованы в соответствии с требованиями УПК РФ. Затем они все, то есть он, Свидетель №2, понятые и ФИО1 прошли на место, где ФИО1 нарвал коноплю, то есть прошли на участок местности, расположенный в огороде на усадьбе его дома, в 15 метрах в западном направлении от входа в дом. После чего, по окончании проведения ОРМ, всем участникам было предложено ознакомиться с протоколом и заверить его подписями. В дальнейшем они проехали в <адрес> в МО МВД России «Курагинский», где с ФИО1 взяли объяснение, а также изъяли образцы для исследования, а именно смывы с обеих рук. Изъятое вещество растительного происхождения были направлены на химическое исследование в ЭКО МО МВД России «Минусинский», в результате которого в ЭКО МО МВД России «Минусинский» была получена справка об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса которого составляет в общей массе 265 грамм. В случае того, если бы ФИО1 отказался добровольно выдать запрещенные вещества, то ими все равно был бы проведен осмотр и обследование всех строений на усадьбе его дома и самого жилого дома, и наркотическое средство было бы обнаружено (т. 1 л.д.36-38);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 - оперуполномоченного группы по обороту наркотиков МО МВД России «Курагинский», данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которого аналогичны показаниями свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д.40-42);

Кроме того виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-рапортом об обнаружении признаков состава преступления старшего оперуполномоченного гКОН МО МВД России «Курагинский» Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводимого по адресу: <адрес>, у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на шкафу расположенном в комнате, был обнаружен черный полимерный пакет с находящимся внутри веществом коричневого цвета с характерным запахом конопли, а также белая металлическая чашка со следами вещества коричневого цвета (т. 1 л.д.4);

- протоколом проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, осмотрена и зафиксирована обстановка в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе проведения обследования было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), металлическая чашка со следами вещества коричневого цвета. (т. 1 л.д.7-11)

- протоколом проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, осмотрена и зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном в 15 метрах в западном направлении от входа в дом по адресу: <адрес>, в ходе проведения обследования ФИО1 указал на участок местности, где им была сорвана дикорастущая конопля для личного употребления (т. 1 л.д. 12-14);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней правой и левой руки, а также контрольный смыв (т. 1 л.д.20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: наркотическое средство каннабис (марихуана) исходной массой 265г., (остаточной массой 263г.) смывы левой и правой руки ФИО1, контрольный смыв, металлическая чашка со следами вещества коричневого цвета Постановлением следователя указанные предметы и вещества признаны и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 63-65, 66-67);

- копией постановления № о проведении ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Курагинским районным судом выдано разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающему по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.6);

- постановлением о представлении результатов оперативно-разыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СО МО МВД России «Курагинский» были предоставлены результаты оперативно-разыскной деятельности в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>: рапорт Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о проведении ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протокол о проведении «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протокол о проведении «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо в ЭКЦ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, направление на исследование в ЭКЦ от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.5);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены результаты ОРД: рапорт Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о проведении ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протокол о проведении «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протокол о проведении «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо в ЭКЦ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, направление на исследование в ЭКЦ от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением следователя указанные документы признаны и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д.30-33,34-35,4-22);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование в пакете № вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 265г. (т. 1 л.д.22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: представленное на экспертизу вещество в пакете № является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 264 г.; на тампонах со смывами с рук у ФИО1 наркотических средств, психотропных веществ, их производных и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности использованной методики исследования, не обнаружено; на чашке металлической эмалированной белого цвета, находящейся в пакете №, обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Определить массу наркотического средства тетрагидроканнабинол не представляется возможным в виду присутствия его на чашке металлической эмалированной белого цвета в следовом количестве (том 1 л.д. 56-61);

Также, виновность ФИО1 подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что с 2023 года он периодически употребляет наркотическое вещество «конопля». Так как он периодически употребляет наркотические средства, получаемые из растения «конопля», то он примерно знает, где данная «конопля» произрастает на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в какое время не может сказать, так как был в состоянии алкогольного опьянения, он находился у себя дома и решил нарвать конопли для личного употребления путем курения. Примерно в 15-ти метрах в западном направлении от входа в дом по адресу <адрес> он осуществил сбор листьев дикорастущей конопли. Нарвав голыми руками конопли в 1 полимерный пакет, примерно меньше половины, он принес ее к себе домой по адресу: <адрес> с целью дальнейшего употребления путем курения и положил в спальной комнате на самый верх шкафа. Он в этот день коноплю не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, он находился у себя дома и увидел, как к его дому подъезжает белый автомобиль марки «Лада» из которого вышло четверо незнакомых ему людей. Это были два сотрудника полиции и два понятых. Кто-то из сотрудников полиции предъявил ему постановление об обследовании его дома и разъяснил права, а также предложил ему добровольно выдать запрещенные вещества, на что он пояснил, что у него дома находится пакет с наркотическим веществом «конопля», далее он проследовал в комнату его дома, где указал сотрудникам полиции в присутствии двух понятых на черный пакет, который находился на шифоньере в комнате, далее сотрудник полиции попросил его пояснить, что находится в черном пакете, на что он сказал, что в данном пакете находится конопля, которую он собрал ДД.ММ.ГГГГ с целью личного потребления путем курения. Также была обнаружена чашка, в которой он ранее изготавливал наркотическое средство конопля. Все обнаруженное было изъято и упаковано в коробку, где все расписались, также были составлены все необходимые документы. Далее они прошли в огород на усадьбе его дома, где он осуществил сбор листьев конопли, а именно за уличным туалетом, там он в присутствии сотрудников полиции и двух понятых указал на то место, где осуществлял сбор дикорастущей конопли, о чем был составлен соответствующий протокол. После составления протокола они проехали в МО МВД России «Курагинский» где в кабинете № ОУР у него было отобрано объяснение и взяты смывы с ладоней левой и правой рук. Свою вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств он признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.83-85, 100-12);

После оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу, подсудимыйФИО1в присутствии защитника-адвоката их подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал такие показания добровольно, без принуждения.

При этом при проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, указал на место хранения и место приобретения наркотического средства (том 1 л.д.91-95).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому являются допустимыми; соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, изложенным в описательной части приговора, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и с показаниями свидетелей, а потому являются относимыми и достоверными.

При этом судом не установлено никаких поводов для самооговора подсудимым либо оговора свидетелями подсудимого, также как и не установлено по делу каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

Нарушений требований УПК РФ при получении от ФИО1 показаний в ходе предварительного следствия суд из материалов уголовного дела не усматривает, при этом суд учитывает, что допросы и проверка показаний на месте ФИО1 велись органами следствия с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, протоколы следственных действий подсудимый и его защитник подписывали без каких-либо замечаний, отводов защитнику обвиняемый не заявлял, на неэффективную защиту не ссылался, а эти обстоятельства в совокупности позволяют суду признать показания ФИО1, данные на предварительном следствии, допустимым доказательством.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, представленные стороной обвинения, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку такие мероприятия проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных и процессуальных действий, осмотрены в необходимых случаях следователем, предметы, изъятые из незаконного оборота, направлены на исследование экспертов, приобщены к делу как вещественные доказательства. При этом оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» проводилось на основании постановления суда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что общая масса вещества, изъятая в доме у ФИО1, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуаной) в перерасчете на высушенное состояние (с учетом вещества израсходованного при производстве исследования и экспертизы), составила 265 грамма, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере является доказанной и сомнений у суда не вызывает.

Неправомерные действия ФИО1 суд в соответствии с предъявленным обвинением и установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд принимает во внимание заключение судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В настоящее время ФИО1 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды времени, относящиеся к моментам совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, расстройства сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом, его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с сохраненным речевым контактом с окружающими, полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает зависимостью от алкоголя средней стадии и страдал ею в момент совершения преступления (F 10.252), нуждается в наблюдении и лечении у врача-нарколога по месту жительства. ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья (F12.1) и нуждается в продолжении наблюдения в наркологическом кабинете. ФИО1 алкогольной или наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (том 1 л.д. 124-125).

Принимая во внимания обстоятельства дела, выводы судебной психиатрической экспертизы, данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в зале судебного заседания, в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признаёт подсудимого вменяемым, в связи с чем, он на основании ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также сведения о состоянии его здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни его семьи и его исправление.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 не женат, детей не имеет; хронических заболеваний, инвалидности не имеет, на учете врачей психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога КГБУЗ «Курагинская РБ»; не трудоустроен, является военнообязанным; не судим, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции, администрацией сельсовета по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольной выдаче наркотического средства (при отсутствии оснований для применения примечания № ст. 228 УК РФ и освобождении от уголовной ответственности), подробных признательных показаниях, данных в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершенного деяния, в том числе положенных в основу обвинения. Кроме того, до возбуждения уголовного дела, ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения преступления и впоследствии подтвердил их в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, что является основанием для признания в качестве явки с повинной, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством. При этом ФИО1, не задерживался. Тот факт, что объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сделанное при его опросе до возбуждения уголовного дела, и в котором он рассказывал о совершенном им преступлении, не было оформлено протоколом явки с повинной, не является основанием для непризнания этого в качестве соответствующего смягчающего наказание обстоятельства со всеми вытекающими из этого последствиями. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих учету согласно ст. 61 УК РФ, в материалах уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется, равно как и не имеется в поведении подсудимого отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает, принимая во внимание пояснения подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что данное обстоятельство не повлияло на его решимость совершить инкриминируемое деяние, в трезвом состоянии он также употребляет наркотические средства - коноплю. Каких-либо объективных данных и доказательств, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, не имеется.

УК РФ в силу положений ст. ст. 6, 43, 60 требует от суда назначения виновному лицу справедливого наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, и с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен в настоящее время, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. Кроме того, принимая данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, суд также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая приведенные выше обстоятельства, данные о личности, поведение подсудимого после совершения преступления, который на предложение сотрудников полиции самостоятельно выдал наркотическое средство, предварительному следствию не препятствовал, от ответственности не уклонялся, противоправность своего поведения осознал, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей.

При этом помимо обязанностей не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, мест постоянного жительства (пребывания), работы и явки на регистрацию в указанный орган, суд полагает с учетом выводов заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ необходимым также вменить подсудимому обязанность - в течение испытательного срока наблюдаться у врача-нарколога по месту жительства с обязательной явкой один раз в месяц, о чем предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, соответствующую справку от врача нарколога по результатам наблюдения.

По убеждению суда именно такое наказание и порядок его отбывания будет соразмерным содеянному, личности подсудимого, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и в виде исправления подсудимого, достижение которых он должен будет доказать в период испытательного срока.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания по делу не имеется.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней, с последующей отменой после вступления указанного судебного решения в законную силу.

Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей исх.массой 265 гр., ост.массой-263 гр., смывы левой и правой руки ФИО1 контрольный смыв, металлическую чашку – уничтожить; результаты ОРД – хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить путем вынесения отдельного судебного решения.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: 1) не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, мест постоянного жительства (пребывания); 2) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные ему дни. 3) в течение испытательного срока наблюдаться у врача-нарколога по месту жительства с обязательной явкой один раз в месяц, о чем предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, соответствующую справку от врача нарколога по результатам наблюдения.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) общей исх.массой 265 гр., ост.массой-263 гр., смывы левой и правой руки ФИО1 контрольный смыв, металлическая чашка - уничтожить.

- результаты ОРД: рапорт Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления о проведении ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протокол о проведении «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протокол о проведении «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо в ЭКЦ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, направление на исследование в ЭКЦ от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, с последующей отменой после вступления указанного судебного решения в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Курагинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий К.В. Мамоля