Апелляционное постановление № 10-14/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 10-14/2017

Председательствующий Садыков Р.С. Дело № 10-14/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кетово

Курганской области 24 августа 2017 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Седых О.Н.,

с участием помощника прокурора Кетовского района Курганской области Серкова В.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Сагидуллиной Е.Х.,

при секретаре Ермольевой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Серкова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 19 июня 2017 г., по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден:

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Заслушав выступление прокурора Серкова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника осужденного – адвоката Сагидуллиной Е.Х., согласившейся с доводами представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, ФИО1 признан виновным в том, что в период с января 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ истязал Потерпевший №1 и два раза угрожал ей убийством.

Преступления совершены в Кетовском районе Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Серков просит приговор изменить в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, дополнить вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием на часть 1 статьи 117 УК РФ, поскольку суд фактически квалифицировав деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 117 УК РФ, не указал в приговоре часть данной статьи УК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона и в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указываются пункт, часть и статья УК РФ, предусматривающей ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Однако суд первой инстанции не выполнил это требование.

Как следует из материалов дела, Предеин органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Вместе с тем, признавая ФИО1 виновным в совершении, в том числе истязания, то есть в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ, мировой судья указал в приговоре, что признает ФИО1 виновным по ст. 117 УК РФ, не указав при этом часть статьи Особенной части УК РФ.

Таким образом, мировой судья не применил уголовный закон, подлежащий применению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать постановленный приговор законным и обоснованным, и, учитывая, что допущенные нарушения закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поскольку дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 40 УПК РФ, а в соответствии с ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе осуществлять производство по уголовному делу в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ, приговор подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что мировым судьей во вводной части приговора безосновательно указана судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 11 февраля 2015 г., от отбывания наказания по которому ФИО1 был освобожден на основании п. 4 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» со снятием судимости.

С учетом данных о личности осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции считает необходимым сохранить избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 19 июня 2017 г. в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства мировому судье другого судебного участка.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Председательствующий О.Н. Седых