Решение № 2-877/2018 2-877/2018~М-977/2018 М-977/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-877/2018

Дело № 2-877/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Г.Л. Авджи

при секретаре – Гайдидеевой Н.М.

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО <адрес> о признании за ней права собственности на нежилое здание – торговый павильон, площадью 54,0 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что иным путем не имеет возможности оформить право собственности.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для целей, не связанных со строительством (размещение объектов розничной торговли)», площадью 258 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> участок по назначению, за свой счет построила на нем здание торгового павильона, площадью 54,0 кв.м.. Строительство велось в соответствии с требованиями строительных норм и правил. По окончанию строительства обратилась в Администрацию МО Туапсинский район с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, однако получила отказ по причине отсутствия всех необходимых документов. Поэтому вынуждена обратиться в суд и просит признать за ней право собственности на нежилое здание торгового павильона на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и указать, что решение суда является основанием для постановки данного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

Представитель администрации МО <адрес> – ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании, возражая по иску, сослался на то, что истцом осуществлено строительство капитального здания без получения в установленном порядке Разрешения на строительство согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять решение об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГПК РФ. В соответствии с п.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью 258 кв.м с видом разрешенного использования – «для целей, не связанных со строительством (размещение объектов розничной торговли)». Право собственности истицы зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2015г. и выпиской из ЕГРН от 26.06.2018г.

Как видно из представленных документов, на указанном земельном участке в 2017 году истицей осуществлено строительство нежилого здания торгового павильона, площадью 54,0 кв.м. Согласно технического плана здания, нежилое строение окончено строительством.

Истица с целью регистрации за собой права собственности на построенный ею объект обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Однако, в связи с тем, что ею не были представлены разрешительные документы на строительство объекта, в выдаче разрешения было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что в соответствии с ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Начав строительство павильона, не имея полученного в установленном порядке Разрешения на строительство, истица ФИО1 нарушила градостроительные нормы, а именно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ. В связи с чем завершенный строительством объект – торговый павильон, является самовольной постройкой.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из буквального толкования данной нормы следует, что одним из условий возможности признания права собственности на самовольное строение является наличие у лица права собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения возникшего спора.

Из содержания пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из смысла данного разъяснения Верховного суда следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Из содержания приведенной правовой нормы также следует, что право собственности на объект недвижимости, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как отмечалось выше, истица осуществила строительство нежилого здания- торгового павильона, на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, имеющего вид разрешенного использования - «для целей, не связанных со строительством (размещение объектов розничной торговли)». Согласно Выписке из ИСОГД, согласно градостроительному регламенту на данном участке предусмотрено строительство объектов делового, общественного и коммерческого назначения.

Оконченное строительством нежилое здание, согласно представленного технического заключения, построено с соблюдением противопожарных, санитарно-гигиенических, планировочных строительных норм и правил.

Согласно схемы расположения, здание торгового павильона расположено в границах участка, находящегося у ФИО1 в собственности.

Поэтому учитывая, что здание торгового павильона, построенное истицей в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, где предусмотрено градостроительными регламентами строительство объектов общественного и коммерческого назначения, выстроенный объект недвижимости также по своему назначению отвечает виду разрешенного использования земельного участка, соответствует требованиям Строительных норм и правил, соответственно права третьих лиц возведенным строением, не нарушены, а также то, что истицей принимались меры к легализации оконченного строительства торгового павильона, суд полагает, возможным принять решение о признании за истицей права собственности на здание торгового павильона.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества- здание торгового павильона, площадью 54,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 258 кв. метров, разрешенное использование - «для целей, не связанных со строительством (размещение объектов розничной торговли)», по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для составления технического плана и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении объекта недвижимости со следующими характеристиками:

<данные изъяты>

Копию решения по вступлению в законную силу направить в Межмуниципальный отдел по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной Регистрации и картографии по Краснодарскому краю.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский райсуд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: