Определение № 9-44/2017 9-44/2017~М-336/2017 М-336/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 9-44/2017

№9-44\2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Каменск-Уральский Свердловской области

23 марта 2017 г.

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Доева З.Б., ознакомившись с исковым заявлением акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТОЙОТА БАНК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <*****> и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <*****>, модель <*****>, VIN №, (дата) выпуска.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства (месту нахождения) ответчика.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Для суда, выбранного сторонами, соглашение сторон об изменении подсудности обязательно.

Как следует из пункта 12 заявления-оферты № № от (дата), пункта 10.9 Общих условий кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг в редакции №, заемщиком и кредитором согласовано условие о подсудности всех споров по искам Кредитора к Заемщику в Таганском районном суде г. Москвы.

Учитывая, что кредитный договор заключен (дата), между сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности для данного дела, суд приходит к выводу о том, что такой иск подлежит рассмотрению по правилам статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Таганском районном суде г. Москвы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135, статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - возвратить.

Разъяснить, что акционерное общество «ТОЙОТА БАНК» вправе обратиться в Таганский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: 109 147 <...>.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева