Решение № 2-815/2019 2-815/2019~М-94/2019 М-94/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-815/2019

Дело № 2-815/2019

Поступило в суд 18.01.2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Гайворонской О.В.,

При секретаре Ли Эр Сян Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба о ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, полученного в результате ДТП. В обоснование иска указав, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 6, произошедшего по вине ФИО2, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству <данные изъяты>, г/н №, причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую организацию, с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы. На основании данного заявления <данные изъяты> проведен осмотр транспортного средства, осуществлена оценка ущерба, который составил <данные изъяты> рублей, заведено выплатное дело, в пользу истца выплачена компенсация имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей - максимальная страховая сумма, предусмотренная законом. Учитывая действительный размер ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, составляющий <данные изъяты> рублей, страховой выплаты явно недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит выплате в пользу потерпевшего.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в мою пользу истца компенсацию имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, а также понесенные судебные расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты> рублей

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по всем известным для суда адресам места жительства и регистрации ответчика, которая не вручена адресату в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняются от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ суд признает ответчика

Судом с согласия ответчика определен заочный порядок рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 7 статьей 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

Согласно ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае недостаточности страхового возмещения, могут быть предъявлены к непосредственному примирителю вреда (ст. 1072 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, гос. №, под управлением ФИО 1, принадлежащего ФИО 1, автомобиля <данные изъяты>, гос. №, под управлением ФИО 2, принадлежащего ФИО 2, автомобиля <данные изъяты>, гос. №, под управлением ФИО 3, принадлежащего ФИО 3, автомобиля <данные изъяты>, гос. №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> водитель ФИО2, управляла автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, двигалась со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, не учла особенности, габариты и состояние транспортного средства, в частности видимость в направлении движения, не обеспечила контроль управления транспортным средством, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>, г/н №. водитель ФИО 1 Далее произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> с автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, водитель ФИО1, после чего произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> с автомобилем марки <данные изъяты> г/н № водитель ФИО 3, далее произошел наезд автомобиля <данные изъяты> г/н № на препятствие -забор. После чего произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, водитель ФИО 2 В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД не усматривается. В связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 события административного правонарушения, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него отказано, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н № – ФИО2 При этом вины в произошедшем ДТП водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н №, - ФИО1 судом не установлено.

Автомобиль <данные изъяты>, г/н № принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, г/н № застрахована в <данные изъяты>, страховой полис ЕЕЕ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП признано страховым случаем, размер страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб., при этом страховщиком подлежит выплате истцу сумма в размере <данные изъяты> руб.

Как указано в исковом заявлении и не оспорено сторонами истцу в связи с произошедшим ДТП страховой компанией было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., однако фактический размер ущерба, составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ответчика ФИО2, как собственника транспортного средства <данные изъяты>, г/н № – виновного в ДТП в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., несение которых подтверждено чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда изготовлено в окончательной форме «20» февраля 2019 года.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

На «___» _________ 2019 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-815/2019 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья