Решение № 2А-1356/2024 2А-1356/2024~М-1277/2024 М-1277/2024 от 27 сентября 2024 г. по делу № 2А-1356/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года г.Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бороздиной В.А.,

при секретаре Савельевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а–1356/2024 (УИД 71RS0021-01-2024-001713-57) по административному исковому заявлению ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района, начальнику – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными действие/бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г.Узловая и Узловского района,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее – ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района, начальнику – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Управляющая компания Траст» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа № в отношении должника ФИО2 До настоящего времени в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст» постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении не поступало, что позволяет предполагать бездействие судебного пристава-исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, как при оформлении результатов рассмотрения заявлений ООО «ПКО Управляющая компания Траст» о возбуждении исполнительного производства, так и в части самого возбуждения. Такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «ПКО Управляющая компания Траст» как взыскателя, а также влечет существенные убытки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в адрес ОСП г.Узловая и Узловского района направило жалобу электронным заказным письмом на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Узловая и Узловского района, чьи полномочия распространяются на территорию по месту проживания должника, выразившееся в игнорировании заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 Ответ по результатам жалобы в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не поступил. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в адрес УФССП по Тульской области направило жалобу на действия (бездействие) начальника отдела старшего судебного пристава ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Управляющая компания Траст». Ответ по результатам рассмотрения жалобы ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не поступил. Сроки рассмотрения жалобы нарушены, такое бездействие существенным образом нарушает и законные интересы ООО «ПКО Управляющая компания Траст» как взыскателя.

Обосновывая так свои исковые требования, административный истец просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявление в суд, признать действия/бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Узловая и Узловского района, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст»; признать незаконными действия/бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностных лиц возложенных на них должностных обязанностей, в не рассмотрении жалобы; возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г.Узловая и Узловского района ФИО1, осуществить надлежащий контроль за возбуждением исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г.Узловая и Узловского района, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, рассмотреть заявление ООО «ПКО Управляющая компания Траст» о возбуждении исполнительного производства, возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

Протокольным определением Узловского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО4

Представитель административного истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО4, начальник – старший судебный пристав-исполнитель ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.п. 1,2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в адрес ОСП г.Узловая и Узловского района направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

Указанное заявление с приложением получен ДД.ММ.ГГГГ ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ №).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО4 по данному исполнительному производство произведены следующие действия: осуществлен запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц и получен ответ на данный запрос, сведений о гражданине РФ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен запрос в банк (МВВ), ДД.ММ.ГГГГ осуществлены запросы выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты надвижимости, и получен ответ на данный запрос, ДД.ММ.ГГГГ истребованы сведений о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, согласно которому исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложение ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера, ДД.ММ.ГГГГ оформлена заявка на кассовый расход № на перевод денежных средств ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в размере 10 руб. 00 коп. во исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оформлена заявка на кассовый расход № на перевод денежных средств ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в размере 10 637 руб. 77 коп. во исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств по СД, согласно которым в счет погашения долга взыскателю ООО «ПКО Управляющая компания Траст» перечислены денежные средства в размере 3 179 руб. 04 коп. и 3 467 руб. 15 коп.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, при этом исходит из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено; исполнительное производство 130225/24/71021-ИП возбуждено до принятия решения судом, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Кроме того в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства об исполнительном производстве в действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Более того, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями с пропуском установленного законом срока.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как ранее установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Управляющая компания Траст» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа № в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в адрес ОСП г.Узловая и Узловского района направило жалобу электронным заказным письмом на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Узловая и Узловского района, чьи полномочия распространяются на территорию по месту проживания должника, выразившееся в игнорировании заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 С настоящим административным исковым заявлением ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском, определенного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Закона об исполнительном производстве, срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, обосновывающих уважительность причин пропуска срока на предъявление административного искового заявления в ходе рассмотрения дела не представлено и таких не установлено. ООО «ПКО Управляющая компания Траст» как юридическое лицо, имело возможность получать сведения о возбуждении и об окончании исполнительных производств лично, путем отслеживания информации на официальном сайте ФССП России.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что требования административного искового заявления ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района, начальнику – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными действие/бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г.Узловая и Узловского района удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района, начальнику – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными действие/бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г.Узловая и Узловского района - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Бороздина

Решение в окончательной форме принято 07 октября 2024 г.