Решение № 12-688/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 12-688/2025

Дело № 12-688/2025


Р Е Ш Е Н И Е

«03» октября 2025 года город Волжский, Волгоградская область

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова Ирина Николаевна, рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление заместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции ФИО7 №... от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции ФИО7 №... от "."..г., вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО6, как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6 подала в суд жалобу, которой просит обжалуемое постановление отменить.

В обоснование жалобы указала на то, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащим ей транспортным средством марки «<...>», VIN: №..., государственный регистрационный знак №..., управлял ФИО1 на основании договора аренды от "."..г. На данный автомобиль имеется разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>.

При рассмотрении жалобы, ФИО6 поддержала доводы указанные выше, а также пояснила, что является официальным партнером «<...>», зарегистрированные на ее имя транспортные средства сдает в аренду водителям для работы в качестве такси. Указанное в оспариваемом постановлении транспортное средство по договору передано в аренду ФИО1; в соответствии с условиями договора оплата штрафы за нарушение ПДД производится водителями самостоятельно.

Должностное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, вынесшее обжалуемое постановление, надлежаще извещенное о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки судью не уведомило, на рассмотрении дела с его участием не настаивало.

Судья сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников по делу.

Изучив доводы жалобы, показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, копию постановления №... от "."..г. ФИО6 получила "."..г. (л.д. 20).

Жалоба на указанное постановление подана в суд "."..г. (л.д. 2), то есть в установленный законом срок.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 данного Закона).

Пунктом 4 статьи 24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в повторном проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что "."..г., в <...> час. <...> мин. <...> сек., по адресу: <адрес>, водитель автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Ранее, постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №... от "."..г., вступившим в законную силу, ФИО6 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ; данное постановление обжаловано не было, штраф уплачен.

Основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «<...>», заводской номер №..., свидетельство о поверке №..., действительное до "."..г., включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться договор аренды или лизинга транспортного средства. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.1.1 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 (ред. от 25.06.2019) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Факт принадлежности ФИО6 транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак №... подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 21), свидетельством о регистрации ТС №... (л.д. 10), и не отрицалось заявителем в ходе рассмотрения дела.

Согласно страховому полису №..., выданного САО «<...>» сроком действия с "."..г.г. по "."..г., к управлению указанным выше транспортным средством допущены: ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1 ( водительское удостоверение №...)

ФИО6 с "."..г. состоит в зарегистрированном браке со ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о регистрации брака.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП ФИО6 и ее супруг ФИО3 являются индивидуальными предпринимателями; основным видим их деятельности является аренда и лизинг легковых автотранспортных средств.

Вышеназванное транспортное средство внесено в реестр ФГИС «<...>», "."..г. ФИО1, являющегося самозанятым, выдано разрешение №....

"."..г. между ИП ФИО3 и ФИО1 заключён договор субаренды транспортного средства, по которому указанное выше транспортное средство передано в аренду ФИО1, на неопределённый срок (п.1.3 договора), с оплатой арендной платы в размере 2000 руб. в день ( п. 1.4 договора); договор заключён с согласия собственника ФИО6 ( п. 1.2 договора).

Как следует из п. 1.5 названного договора, арендная плата уплачивается субарендатором (ФИО1) на расчётный счёт субарендодателя безналичными денежными средствами ежедневно, посредством списания средств через приложение «Диспетчерская. <...> (на основании договора оферты от "."..г..

Автомобиль был передан ФИО1 по акту приёма-передачи от "."..г..

При этом, как усматривается из п. 2.2.2 договора аренды, ФИО1 также принял на себя обязательства нести расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля в случае не соблюдения ПДД.

В свою очередь, между ФИО1 и ООО «<...>» "."..г. заключён гражданско-правовой договор №..., в соответствии с которым ООО «<...>» передаёт водителю ФИО1 запросы пользователей.

Из объяснений допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (водительское удостоверение №...), предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что в момент фиксации административного правонарушения "."..г. он управлял транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ФИО6; транспортное средство находится у него в аренде для работы в качестве такси; оплата арендной платы производится автоматически, ежедневно.

В подтверждение оплаты переданного в аренду транспортного средства ФИО6 через приложение «Диспетчерская. <...>» представлены договор оферты, скрин с приложения «Диспетчерская. <...>» о перечислении денежных средств на счет в ООО «Банк <...>», справка ООО «Банк <...>» о принадлежности данного счета ФИО6, копия платёжного поручения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент фиксации вменяемого ФИО6 административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица – ФИО1 и подтверждает отсутствие вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, что является основанием для освобождения последней от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №... от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО6 подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции ФИО7 №... от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО6 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья - подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 12-688/2025,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...