Решение № 2-1726/2016 2-33/2017 2-33/2017(2-1726/2016;)~М-1718/2016 М-1718/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-1726/2016

Дело № 2-33/2017

Изготовлено 01.02.2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года Полевской городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Бубновой Г.В.,

при секретаре Обориной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «Кредит Инкасо Рус» о признании условий кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда.

Определением Полевского городского суда от . . . в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» на надлежащего ответчика ООО «Кредит Инкасо Рус». ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» выведен из состава ответчиков в состав третьих лиц (л.д.44-45).

В обосновании требований ФИО1 указала, что . . . между ФИО1 и ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» заключен кредитный договор №. По условиям договора Ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. . . . была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В связи с этим истец просит признать недействительными пункты кредитного договора в части одностороннего изменения договора и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушания дела извещена надлежащим образом (уведомление о получении повестки), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии (л.д.6).

Представитель ответчика ООО «Кредит Инкасо Рус» в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда.

Представитель третьего лица ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда.

Ранее предоставил отзыв на исковое заявление в котором указал, что в удовлетворении иска следуют отказать по следующим основаниям: . . . между ПАО КБ «Восточный» и истцом заключен кредитный договор №. Истец считает, что некоторые условия кредитного договора являются недействительными в силу их ничтожности, ссылаясь на нормы действующего законодательства о защите прав потребителей и должны быть исключены из указанного договора кредитования. Полагаию, что срок исковой давности истцом пропущен, в виду того, что в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Действующим законодательством установлен специальный срок начала течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Исполнение сделки началось . . ., с требованием истец обратился в суд только . . ., в связи с чем, срок исковой давности Истцом пропущен. К требованиям о признании недействительной ничтожной сделки не применяются правила, установленные ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности. В рассматриваемом случае, норма ч. 1 ст. 181 ГК РФ - является специальной, нормы ст. 200 ГК РФ – общими (л.д.46- 48).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования истца ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 25 июня 2012 года устанавливает: «При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, возникшие между сторонами отношения по предоставлению кредита регулируются помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.