Решение № 21-102/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 21-102/2026

Дело № 21-102/2026


Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2026 года г.Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-44» ФИО3 на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 01 декабря 2025 года №12-213/2025 об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО1 от 22 июля 2025 года №18810582250722176851 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-44»,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО1 от 22 июля 2025 года №18810582250722176851 общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-44» (далее ООО «СУ-44») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На указанное постановление генеральным директором ООО «СУ-44» подана жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование принятого акта от 22 июля 2025 года.

Определением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО2 от 28 августа 2025 года в удовлетворении ходатайства представителя ООО «СУ-44» о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 22 июля 2025 года №18810582250722176851 отказано, жалоба оставлена без рассмотрения по существу.

В дальнейшем определение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО2 от 28 августа 2025 года и постановление начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО1 от 22 июля 2025 года №18810582250722176851 обжалованы в судебном порядке, также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО1 от 22 июля 2025 года №18810582250722176851.

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 01 декабря 2025 года №12-213/2025 ходатайство ООО «СУ-44» о восстановлении срока на обжалование постановления начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО1 от 22 июля 2025 года №18810582250722176851 оставлено без удовлетворения, жалоба с приложенными документами возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, генеральный директор ООО «СУ-44» ФИО3 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 01 декабря 2025 года №12-213/2025, определение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО2 от 28 августа 2025 года и постановление начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО1 от 22 июля 2025 года №18810582250722176851 отменить, восстановить срок на подачу жалобы на указанное выше постановление, производство по делу прекратить.

Генеральный директор ООО «СУ-44» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, от защитника ООО «СУ-44» Лапиной А.А. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя общества.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом; 6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса, в соответствии с положениями пункта 6 части 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда были проигнорированы.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе, поступившей в Керченский городской суд Республики Крым, генеральным директором ООО «СУ-44» ФИО3 ставился вопрос об отмене определения начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО2 от 28 августа 2025 года и постановления начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО1 от 22 июля 2025 года №18810582250722176851, а также было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО1 от 22 июля 2025 года №18810582250722176851.

Вместе с тем, как следует из определения судьи Керченского городского суда Республики Крым от 01 декабря 2025 года №12-213/2025 жалоба в части пересмотра определения начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО2 от 28 августа 2025 судьей городского суда вообще не была рассмотрена, соответствующее решение не принято, в мотивировочной и резолютивной частях данное не отражено.

Таким образом, судьей Керченского городского суда Республики Крым от 01 декабря 2025 года №12-213/2025 не были выполнены требования статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 01 декабря 2025 года №12-213/2025 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – направлению в Керченский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

р е ш и л:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-44» ФИО3 на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 01 декабря 2025 года №12-213/2025 об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО1 от 22 июля 2025 года №18810582250722176851 – удовлетворить частично.

Определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 01 декабря 2025 года №12-213/2025 об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО1 от 22 июля 2025 года №18810582250722176851 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-44» - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>