Решение № 12-360/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 12-360/2025

Дело № 12-360/2025

УИД 24RS0046-01-2025-004231-32


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2025 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от 23.05.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от 23.05.2025 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил восстановить срок на обжалование постановления, постановление должностного лица отменить, направить дело на повторное рассмотрение в орган ГИБДД указывая на то, что он двигался с соблюдением ПДД РФ, в то время как ФИО2 без учета габаритов своего транспортного средства выехал на его сторону дороги, отчего произошло столкновение.

Заявитель ФИО1, участник ДТП ФИО2, собственники № - ФИО4, ФИО5, должностное лицо в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления от 23.05.2025г., суд приходит к выводу, что срок на подачу жалобу подлежит восстановлению, поскольку из представленных материалов не усматривается, когда копия оспариваемого постановления вручена ФИО1 Заявителем указывается, что копия оспариваемого постановления получена им 28.05.2025г., с жалобой в суд ФИО1 обратился 05.06.2025г., т.е. в течение предусмотренных ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ 10 дней со дня получения копии обжалуемого акта.

Судья, исследовав и огласив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2025 года в 17 часов 55 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управляющего автомобилем марки «NISSAN DISEL», государственный регистрационный знак № и водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки «TOYOTA COROLLA AXIO», государственный регистрационный знак №.

Определением инспектора полка ДПС Госавтоинспекции от 14.05.2025 года № в отношении ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования.

Постановлением от 23.05.2025 года производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении водителя ФИО2 прекращено на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, должностное лицо исходило из того, что в его действиях нет состава административного правонарушения.

Выводы должностного лица ГИБДД в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

В силу положения п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку в данном случае, срок привлечения ФИО2 к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обжалуемое постановление не может быть отменено, поскольку прекращением производства по делу в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого принято решение недопустимо.

Рассмотрение доводов, указанных в жалобе, считаю нецелесообразным, поскольку они не могут повлиять на принятое должностным лицом постановление.

Следовательно, жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от 23.05.2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от 23.05.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Копейкина Т.В.