Решение № 2А-2900/2019 2А-80/2020 2А-80/2020(2А-2900/2019;)~М-2982/2019 М-2982/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2А-2900/2019

Дело №2а-80/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года <...>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

с участием административного истца ФИО4, административного ответчика судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-80/2020 по административному исковому заявлению ФИО4 к отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области о прекращении исполнительных производств, обязании устранить нарушения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области о прекращении исполнительных производств, обязании устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что в Банке данных исполнительных производств ОСП Центрального района г. Тулы в отношении него (ФИО4) имеются сведения об исполнительных производствах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, требования по которым им полностью выполнены.

Исполнительное производство №, по мнению административного истца, возбуждено незаконно, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не вступило в законную силу, дело находится на рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Административный истец считает, что сведения об исполнительных производствах, требования по которым исполнены, должны быть удалены из банка данных исполнительных производств, размещенного в сети Интернет. Наличие указанных сведений в Банке нарушает его гражданские права ввиду того, что информация является открытой для всех пользователей сети Интернет.

На основании изложенного, ФИО4 просил суд прекратить исполнительные производства № №, №, №, №, и удалить сведения о них из Банка данных исполнительных производств.

В судебном заседании административный истец ФИО4, явка которого обеспечена посредством видеоконференц-связи, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Дополнительно указал, что наличие сведений в Банке данных об исполнительных производствах, возбужденных в отношении него, фактически исполненных, нарушает его гражданские и конституционные права.

В настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении и планирует обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Полагает, что сведения о наличии в отношении него как должника по исполнительным производствам, размещенные в сети Интернет на официальном сайте службы судебных приставов в Банке данных исполнительных производств, будут расценены судом как негативно характеризующие его личность материалы.

Указал, что действия судебного пристава, связанные с прекращением исполнительных производств не по основанию - фактическое исполнение требований, являются незаконными.

Кроме того, незаконным, по его мнению, является и бездействие, выраженное в том, что исполнительное производство № судебный пристав не прекращает в связи с фактическим исполнением требований. Доказательством исполнения требований является чек-ордер об оплате денежных средств в ПАО Сбербанк, который представлен судебному приставу-исполнителю.

Требование о прекращении исполнительного производства №, как незаконно возбужденного судебным приставом-исполнителем в связи с обжалованием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, ФИО4 в судебном заседании не поддержал.

Нарушение его прав, связанных с незаконным бездействием службы судебных приставов по не удалению из Банка данных исполнительных производств сведений о наличии исполненных производств №, №, № №, №, должником по которым указан ФИО4, просил суд устранить путем удаления указанной информации из Банка данных.

Административный истец пояснил, что о нарушении своих прав в связи с наличием в Банке данных сведений о названных исполнительных производствах узнал в конце июля - начале августа 2019 года от адвоката, оказывающего ему юридическую помощь.

Представитель административного ответчика ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 41 КАС РФ, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Дополнительно указала, что сведения о наличии названных в административном исковом заявлении исполнительных производствах размещены в Банке данных исполнительных производств на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов на законных основаниях.

Три исполнительных производства: №, №, № прекращены по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Сведения об этих исполнительных производствах в силу закона будут являться общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительных производств.

Оснований для прекращения исполнительного производства №-ИП, по мнению административного ответчика, не имеется, поскольку в квитанции ПАО Сбербанк об оплате денежных средств в размере 15680 руб. указан получатель платежа, не являющийся взыскателем по исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании указала на отсутствие правовых оснований и для прекращения исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Тулы по гражданскому делу №. Исполнительный документ выдан в связи с вступившим в законную силу судебным актом. Каких-либо писем об отзыве исполнительного листа в связи с обжалованием указанного решения в адрес ОСП Центрального района г. Тулы не поступало.

Просила суд в удовлетворении заявленных ФИО4 административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 41 КАС РФ, УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле в порядке ст. 47 КАС РФ, ФИО8, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц, привлеченных к участию в деле в порядке ст. 47 КАС РФ - МИФНС России № 12 по Центральному району г. Тулы, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 47 КАС РФ, УФК по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях, адресованных суду, просил отказать ФИО4 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения административного истца ФИО4, административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО9, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с иском об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действием (бездействием) должностного лица и указать способ их восстановления.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч. 1 ст. 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (ч. 1 ст. 121).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

На основании ст. 5 этого же закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Положения статей 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (до 01.01.2020 «О судебных приставах») обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ).

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч. 2 ст. 36 Закона № 229-ФЗ).

Положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п. 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, принимается решение об окончании исполнительного производства.

Обращаясь с заявленными требованиями ФИО4 просит прекратить исполнительные производства, по которым он является должником, а именно: №, № № №, № исключить сведения о них из Банка данных об исполнительных производствах, тем самым фактически оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительных производств (№, №, № не по тому основанию – не в связи с фактическим исполнением требований; бездействие по не окончанию исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением требований; бездействие по не окончанию исполнительного производства № в связи с обжалованием судебного акта, а также бездействие должностных лиц службы судебных приставов по не исключению сведений из Банка данных.

Исследуя каждое из названных исполнительных производств в отдельности с учетом доводов и возражений сторон, судом установлено следующее.

Как следует из материалов административного дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области на основании исполнительного документа, выданного согласно решению Ленинского районного суда г. Тулы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, взыскателем по которому является ФИО3 (том 1 л.д. 24-25). Предметом исполнения является задолженность в размере 26800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области вынесено постановление об окончании названного исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указано, что в ходе исполнительного производства с должника ФИО4 частично взыскана сумма в размере 14347 руб., остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14329 руб. Исполнительный документ возвращен взыскателю ФИО3 (том 1 л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области на основании исполнительного документа, выданного согласно решению Центрального районного суда г. Тулы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, взыскателем по которому является ИФНС России по Центральному району г. Тулы (том 1 л.д. 73-75). Предметом исполнения является задолженность в размере присужденной судом госпошлины, составляющей 7144 руб. 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указано, что в ходе исполнительного производства с должника ФИО4 частично взыскана сумма в размере 14 руб. 32 коп., остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8130 руб. 28 коп. Исполнительный документ возвращен взыскателю ИФНС России по <адрес> (том 1 л.д. 102).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области на основании исполнительного документа – Акта по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОБ ДПС ГИБДД по г. Туле по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № (взыскатель - ОБ ДПС ГИБДД по г. Туле, должник – ФИО4 (том 1 л.д. 110-112)). Предметом исполнения является задолженность по оплате административного штрафа в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указано, что остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5000 руб. Исполнительный документ возвращен взыскателю ОБ ДПС ГИБДД по г. Туле (том 1 л.д. 142-143).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому является УФК по Тульской области, должником – ФИО4 (том 1 л.д. 150-152). Предметом исполнения указано: процессуальные издержки в доход государства в размере 15680 руб. Названное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> №, выданного Советским районным судом г. Тулы.

Указанный исполнительный лист выдан в связи с вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым суд постановил выплатить адвокату ФИО1 за оказание юридической помощи ФИО4 в Советском районном суде г. Тулы за счет средств федерального бюджета Российской Федерации 15680 руб. Взыскать процессуальные издержки в сумме 15680 руб. с ФИО4 (том 2 л.д. 70-71).

Из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах исполнительного производства №, следует, что ФИО7 которая согласно объяснениям ФИО4 является его родственницей, оплатила 15680 руб. Получателем платежа значится Центральная коллегия адвокатов г. Тулы, назначение платежа – штраф по уголовному делу (том 1 л.д. 153).

Исполнительное производство № не окончено и находится на исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Тулы согласно решению по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, взыскателем по которому является АО «Райфайзенбанк» (том 1 л.д. 222-225). Предметом исполнения является задолженность в размере 750600 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части наименования взыскателя: АО «Райфайзенбанк» исправлено на ФИО8 (том 1 л.д. 226).

Исполнительное производство № не окончено и находится на исполнении.

Проверяя доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Требование ФИО4 о признании действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительных производств №, №, № незаконными, поскольку окончены они должны быть в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов не подлежит удовлетворению, поскольку доводы административного истца в данной части не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № с должника ФИО4 частично взыскана сумма в размере 14347 руб., остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14329 руб.

В рамках исполнительного производства № с должника ФИО4 частично взыскана сумма в размере 14 руб. 32 коп., остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7130 руб. 28 коп.

Остаток задолженности по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания) составляет 5000 руб.

Из ответа из УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что согласно информации, содержащейся в базе данных ФИС ГИБДД М, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не исполнено, информация об оплате штрафа отсутствует (том 3 л.д. 7).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не оплатил административный штраф в размере 5000 руб., который являлся предметом исполнительного производства №.

Принимая во внимание задачи и принципы исполнительного производства, учитывая, что относимых и допустимых доказательств исполнения требований в полном объеме по названным исполнительным производствам административным истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для окончания исполнительных производств №, №, № по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Довод административного истца ФИО4 о том, что исполнительное производство №, взыскателем по которому являлся ФИО3 исполнено в то время, когда оно находилось на исполнении в ОСП <адрес>, судом проверен.

Из ответа ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительного документа о взыскании суммы долга в отношении ФИО4 не поступало.

Указание административного истца на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> отозвал исполнительный лист серии <данные изъяты> №, выданный по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг в связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ заочного решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, как на основание для удаления из Банка данных сведений об исполнительном производстве №, суд находит в рассматриваемом случае не состоятельным. Названное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист возвращен взыскателю – ИФНС России по Центральному району г. Тулы. Таким образом, на момент отмены судебного акта (ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого выдан исполнительный лист, исполнительное производство было окончено. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тулы постановлено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, которым, в числе прочего, с ФИО4 в бюджет муниципального образования г. Тула взыскана госпошлина в размере 7144 руб. 60 коп. Названное решение в указанной части ФИО4 не исполнено.

Довод административного истца о том, что исполнительное производство № должно быть прекращено, поскольку сумма взысканных на основании постановления Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ процессуальных издержек в размере 15680 руб. оплачена, суд находит несостоятельным.

Как следует из материалов указанного исполнительного производства, согласно чеку по операции ПАО Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ плательщик ФИО7 (ФИО4) оплатила 15680 руб. получателю платежа - Центральная коллегия адвокатов. Назначением платежа в чеке указан штраф по уголовному делу.

Принимая во внимание, что взыскателем по исполнительному производству № является УФК по Тульской области (УФССП по ТО), оснований полагать, что требования исполнительного документа исполнены ФИО4 надлежащим образом, у суда не имеется.

Таким образом, в указанной части суд не может признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Административный истец ФИО4 при подаче настоящего административного иска полагал, что исполнительное производство № не могло быть возбуждено и должно быть прекращено, поскольку решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу в связи с обжалованием судебного акта.

Данный довод суд находит несостоятельным, поскольку согласно определению Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по гражданскому делу № по иску ФИО8 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств (том 2 л.д. 66-68).

Таким образом, решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец не поддержал данное требование, согласившись с тем, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу № им пропущен.

Требование ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по не удалению из Банка данных сведений об исполнительных производствах №, №, №, №, № и обязании устранить допущенное нарушение путем удаления указанных сведений не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации (ч. 2 ст. 6.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети «Интернет», и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 6.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (ч. 4 ст. 6.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

Приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248 утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде (далее по тексту – Порядок).

Согласно пунктам 2.4, 2.5, 3.2 Порядка периодичность передачи информации в федеральный и региональные банки данных - ежедневно по рабочим дням. Ответственность за полноту и своевременность передачи информации в федеральный и региональные банки данных возлагается на должностное лицо Федеральной службы судебных приставов в соответствии с организационно-распорядительным документом или его должностным регламентом. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Пункт 7.1 названного порядка определяет сведения банка данных, которые являются общедоступными и содержат сведения, аналогичные ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 7.4 Порядка общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России. Доступ к ним может осуществляться путем использования инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, входящей в инфраструктуру электронного правительства, а также посредством интерфейса программирования приложений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общедоступные сведения банка данных, не относящиеся к персональным данным субъектов персональных данных, могут размещаться в форме открытых данных.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом:

- исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному основанию;

- исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- исполнительные производства №, № находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ присоединены к сводному исполнительному производству №

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3);

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4).

Таким образом, с учетом положений ч. 4 ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, правовых оснований для удаления из Банка данных исполнительных производств, указанных ФИО4, не имеется, поскольку в отношении трех из них (№, №, №) три года с момента окончания не истекло, а исполнительные производства № № находятся на исполнении.

Проанализировав положения приведенного выше законодательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 60, 61 КАС РФ, суд приходит к выводам, что судебным приставом-исполнителем совершались действия в рамках предоставленных ему законом прав и полномочий и соответствовали требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, а также об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является именно совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, установление нарушения законодательства административным ответчиком.

При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым решением (действием, бездействием) и бремя доказывания данного обстоятельства возложено на административного истца.

Суд принимает во внимание, что административным истцом ФИО4 не представлены доказательства в обоснование позиции о нарушении прав - возможном отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении при наличии сведений в Банке данных исполнительных производств об исполнительных производствах №, №, №, №, №.

При этом, доводы административного истца, указанные в обоснование административных исковых требований, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая приведенные нормы и оценивая применительно к ним собранные по делу доказательства по правилам, изложенным в ст. 84 КАС РФ, а также установленные на их основе обстоятельства административного дела, суд не находит правовых оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительных производств №, №, №, №, № и бездействия по не исключению сведений о названных исполнительных производствах из Банка данных, а, следовательно, и для удовлетворения заявленных ФИО4 административных исковых требований.

В силу положений ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Одновременно согласно частям 3 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из объяснений ФИО4, данных в ходе судебного заседания, следует, что о наличии нарушенного права, а также о наличии сведений об исполнительных производствах в Банке данных ему стало известно от адвоката в конце июля – начале августа 2019 года.

В суд административный истец за защитой нарушенного права обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из текста административного искового заявления и сопроводительного письма исправительного учреждения (том 1 л.д. 7-9).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено, как и не представлено доказательств уважительности несвоевременного обращения в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих наличие объективных обстоятельств невозможности обращения административного истца за защитой нарушенных прав в срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления ФИО4 срока на подачу названного административного искового заявления.

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО4 к отделу судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области о прекращении исполнительных производств, обязании устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий