Апелляционное определение № 33-6992/2026 Ж-7340/2026 от 16 апреля 2026 г.

Судья суда первой инстанции фио

Гражданское дело № 2-5828/2024

Апелляционное производство № 33-6992/2026

УИД № 77RS0012-02-2024-003010-32


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 17 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Максимовой Е.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кунцевского районного суда адрес от 17 октября 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ГБУ адрес Текстильщики» (ИНН <***>) о взыскании неполученных сумм жилищной субсидии, компенсации морального вреда – отказать.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ адрес Текстильщики» о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, компенсации неполученных сумм жилищной субсидии за оплату жилищно-коммунальных услуг за период с января 2022 года по июнь 2023 года в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Предоставление коммунальных услуг по данному адресу осуществляется ответчиком. Ответчик предоставил в ГИС ЖКХ сведения о вступившем в законную силу решении суда о наличии у ФИО1 задолженности за три года. Истец, полагая, что из-за виновных действий ответчика, предоставившего недостоверную информацию об имеющейся задолженности по ЖКУ, он не смог получить жилищную субсидию, положенную ему как безработному с минимальным пособием, обратился в суд с заявленными требованиями.

Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении требований, об отмене которого в своей апелляционной жалобе и просит истец, ссылаясь на то, что в учёте коммунальных платежей за сентябрь 2019 года ГБУ адрес МФЦ предоставления государственных услуг адрес открыт на его (истца) имя нулевой код плательщика № 2312396111 по решению Кузьминского районного суда от 11 февраля 2019 года, в связи с чем Городской центр жилищных субсидий предоставил жилищную субсидию, положенную как безработному с минимальным пособием, однако в последующем ответчик, на новый код плательщика № 2312396111, сообщил в ГИС ЖКХ сведения о якобы вступившем в законную силу решении суда о наличии задолженности за 3 года, из-за чего ГЦЖС отказала и отказывается предоставлять жилищную субсидию; сведений кем, когда и по какому решения суда предоставлены в ГИС ЖКХ сведения о долгах за ЖКУ на код плательщика № 2312396111 не предоставлено.

В заседание судебной коллегии, после объявленного 16 апреля 2026 года перерыва, явился истец ФИО1, доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1/2 в доли права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого жилищного документа.

Многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, находится в управлении ГБУ адрес «Текстильщики».

Согласно Единому жилищному документу по состоянию на март 2023 года по квартире имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма

Решением Кузьминского районного суда адрес от 11 февраля 2019 года в удовлетворении иска ФИО1 к ГБУ адрес «Текстильщики», ГБУ МФЦ адрес о взыскании суммы убытков (упущенной выгоды), обязании предоставления перерасчета платы и списания долга отказано; исковые требования ФИО1 к фио об определении порядка участия в размере и участия в оплате жилья и коммунальных услуг, о разделе лицевого счета за коммунальные услуги и выдаче отдельных платежных документов, удовлетворены частично: постановлено определить доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: адрес, выделив по 1/2 доле в оплате ФИО1 и фио; обязать ГБУ адрес Москвы формировать единые платежные документы по квартире по адресу: адрес, исходя из данного определения долей; в остальной части требований отказано.

В ходе судебного разбирательства по указанному выше делу судом установлено, что «… по состоянию на февраль 2019 года по квартире имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, что подтверждено представленными справками о состоянии финансово-лицевого счета..».

«..Разрешая требования ФИО1 о списании долга с финансово-лицевого счета на суммы незаконного начисленные по нормативам за услуги холодной и горячей воды и водоотведение, как установлено судом, истец и ответчик, будучи собственниками жилого помещения должны были оплачивать предоставляемые жилищно-коммунальные услуги; также в период с 1999 года по 14 июня 2016 года (день смерти предыдущего собственника) должны были оплачиваться услуги прежним собственником, наследником которого является фиоП…».

Данное решение вступило в законную силу 16 июля 2019 года (л.д. 37-41).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь статьями 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...», исходя из того, что права истца действиями (бездействиями) ответчика не нарушены, учитывая наличия задолженности ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Проверяя доводы стороны истца о неправомерности предоставления ответчиком сведений о наличии задолженности по ЖКУ, на запрос суда апелляционной инстанции, ГБУ адрес Текстильщики» предоставлен ответ, согласно которому у ФИО1 (код плательщика № 2312396111) имеется задолженность за ЖКУ за период с июля 2024 года по февраль 2026 года в размере сумма, расчёт приложен; решения по иску ГБУ адрес Текстильщики» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги вступившего в законную силу не имеется, так как данные требования находятся на рассмотрении в судном порядке; 13 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 251 адрес вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 19 марта 2024 года данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кузьминского районного суда адрес от 17 октября 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 мая 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: