Апелляционное определение № 02А-0309/2025 02А-0309/2025~МА-0162/2025 33А-1165/2026 МА-0162/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 02А-0309/2025

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2026 года по делу №33а-1165/2026

Судья: В.С. Загурский

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей Ю.М. Смолиной, А.С. Шайхутдиновой,

при секретаре А.С. Галан, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Басманного районного суда г. Москвы от 8 августа 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП №1 ГМУФССП России об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП №1 ГМУФССП России от 14 января 2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на нарушение своих прав в результате непринятия своевременных мер по возбуждению исполнительного производства и принудительному исполнению решения суда, которым в его пользу взысканы судебные расходы.

Также ссылался на бездействие судебных приставов-исполнителей, которые не предприняли своевременных мер по возбуждению исполнительного производства и принудительному исполнению решения суда, которым на ГУФССП России по г. Москве возложена обязанность исполнить требования, изложенные в исполнительных документах ФС № 044153044, ФС № 044153045.

Требование мотивировано тем, что исполнительные листы направлены в службу судебных приставов, однако никаких мер по возбуждению исполнительного производства не предпринято.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит административный истец.

В заседании судебной коллегии ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители ГМУ ФССП России, ГУ ФССП России по г. Москве по доверенности ФИО2, И.А. Фенченко просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон.ю обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как установлено судом, Савеловским районным судом г. Москвы по административному делу № 2а-598/2022 взыскателю ФИО1 5 октября 2023 года выданы исполнительные листы ФС № 044153045 о взыскании с ГУ ФССП России по г. Москве почтовых расходов в размер сумма; ФС № 044153044 о взыскании с ГУ ФССП России по г. Москве расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовых расходов в размер сумма

Исполнительные документы предъявлены взыскателем в ГУ ФССП России по г. Москве для принудительного исполнения.

27 февраля 2024 года ФИО1 уведомлен о необходимости предъявления исполнительных листов для принудительного исполнения в УФК по г. Москве.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 23 июля 2024 года по делу №2а-450/2024, в редакции определения от 15 октября 2024г. об исправлении описки, действия ГУ ФССП России по г. Москве по возврату исполнительных листов ФС №044153045 и ФС № 044153044 признаны незаконными, возложена обязанность на ГУ ФССП России по г Москве исполнить требования исполнительных документов.

14 ноября 2024 года взыскателю ФИО1 выданы исполнительные листы ФС № 039771999 о возложении на ГУ ФССП России по г. Москве исполнить требования исполнительного документа ФС № 044153044, ФС № 039771998, выданное Савеловским районным судом г. Москвы по административному делу № 2а-505/2022.

23 декабря 2024 года указанные исполнительные листы поступили в ГУФССП России по г.Москве и в этот же день были переданы в ГМСУ ФССП России.

14 января 2025г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО3 отказано в возбуждении исполнительных производств по основаниям, установленным статьей 239 БК РФ, согласно которой, взыскание на средства бюджетов бюджетной системы РФ службой судебных приставов не производится. Взыскателю разъяснена необходимость обращения в органы федерального казначейства.

15 января 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО4 на основании исполнительных листов ФС №039771998, ФС №039771999 в отношении ГУ ФССП России по г. Москве были возбуждены исполнительные производства № 6485/25/98077-ИП, № 6488/25/98077-ИП.

1 апреля 2025 года, 6 мая 2025 года взыскателю разъяснен порядок исполнения требований о взыскании денежных средств с ФССП России путем предъявления исполнительных листов в органы федерального казначейства.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд правомерно руководствовался положениями статьи 239, пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, статьями 31, 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия.

С таким выводом судебная коллегия соглашается.

При этом судебная коллегия учитывает, что исполнительные листы ФС №039771998, ФС №039771999 в отношении ГУ ФССП России по г. Москве были приняты к производству и по ним возбуждены исполнительные производства №6485/25/98077-ИП, № 6488/25/98077-ИП.

Вопрос о правомерности отказа в возбуждении исполнительного производства о взыскании в пользу ФИО1 почтовых расходов в размер сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовых расходов в размере сумма уже был предметом судебной проверки, получили оценку в решении Басманного районного суда г. Москвы от 23 июля 2024 года по делу №2а-450/2024. Таким образом, не имеет правового значения довод апелляционной жалобы ФИО1, который настаивает на исполнении взыскания денежных средства за счет ГУФССП России по г. Москве, со ссылкой на письмо Министерства финансов России от 26 ноября 2008 года №03-02-07/2-207 и информацию о наличии открытых на имя ГУ ФССП России по г. Москве текущих счетов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции постановил решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств, дал им оценку по правилам статьи 84 КАС РФ.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые действия (бездействия) основаны на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311, п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 8 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи