Апелляционное определение № 02А-0309/2025 33А-8355/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 02А-0309/2025

адм. дело №33а-8355/2025

судья: Коваль Ю.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Кирюхиной М.В., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Кучеровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю начальника Управления по вопросам противодействия коррупции Судебного департамента при Верховном Суде Российский Федерации ФИО1, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просил признать действия по не предоставлению заявителю адекватного ответа по доводам заявления от 16.10.2023 года в соответствии требованиями ст.ст. 5,12 ФЗ №59-ФЗ незаконными, обязать устранить допущенные нарушения; обязать устранить допущенные нарушения; признать незаконным бездействие административного ответчика по не проведению служебной проверки по заявлению от 16.10.2023 года, обязать устранить допущенные нарушения; признать незаконным решение административного ответчика от 19.10.2023 года, обязать устранить допущенные нарушения. В обосновании требований указано, что 16.10.2023 года истец направил в Судебный департамент при Верховном Суде РФ заявление. 24.10.2023 года истцом получено решение от 19.10.2023 года за подписью заместителя начальника Управления по вопросам противодействия коррупции Судебного департамента, вместе с тем ответ дан не по доводам обращения истца от 16.10.2023 года.

Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 04 марта 2025 года в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказано.

Административный истец подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как поставленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации 16.10.2023 года за номером №СД-6ог/3887-719-14-16-18-19-20-21-23 зарегистрировано обращение административного истца от 16.10.2023 года, в котором содержались вопросы, касающиеся порядка рассмотрения дела №83-УКС19-112 судьями ВС РФ. Просительная часть обращения ФИО2 состояла из требования проведения комплексной проверки в отношении судей ВС РФ ФИО3, ФИО4

Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации указанное обращение ФИО2 рассмотрено, в адрес истца направлен ответ за подписью заместителя начальника Управления ФИО1, в котором истцу разъяснено, что Судебный департамент не наделен контрольными полномочиями по отношению к судьям и работникам аппаратов судов, не вправе проводить проверки в отношении них, а также не вправе вмешиваться в осуществление правосудия.

Не соглашаясь с указанным ответом, истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления, поскольку обращение административного истца рассмотрено надлежащим должностным лицом Судебного департамента при Верховном суде РФ, в порядке и в срок, установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», какие-либо права и свободы административного истца не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано; несогласие административного истца с содержанием ответа, которое определяет уполномоченное должностное лицо, само по себе не свидетельствует о незаконных действиях административного ответчика.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 1 Федерального закона от 08 января 1998 года №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее также - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), районных, городских и межрайонных судов (далее также - районные суды), окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов (далее также - федеральные суды), органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

Судебный департамент, а также управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации и создаваемые им учреждения образуют систему Судебного департамента (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»).

В соответствии со статьями 4, 6 указанного закона Судебный департамент, органы и учреждения Судебного департамента призваны способствовать укреплению самостоятельности судов, независимости судей и не вправе вмешиваться в осуществление правосудия. Судебный департамент организационно обеспечивает деятельность федеральных судов, органов и учреждений Судебного департамента, а также Всероссийского съезда судей и образуемых им органов судейского сообщества; рассматривает жалобы и заявления граждан в пределах своей компетенции.

Полномочия по организации работы суда, установлению правил внутреннего распорядка, контролю за их выполнением, осуществлению общего руководства деятельностью аппарата суда в соответствии Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» закреплены за председателем суда, заместителем председателя суда в соответствии с распределением обязанностей, установленным председателем суда.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Обжалуемый ФИО2 ответ в полной мере соответствуют положениям действующего законодательства, оснований для признания его незаконным не имеется.

Судом установлено и объективно подтверждено собранными по делу доказательствами, что поданное в Судебный Департамент при Верховном Суде РФ обращение по своему существу направлено на несогласие с принятыми судебными актами.

Признав, что рассмотрение данной жалобы не относятся к компетенции Судебного департамента, административный ответчик разъяснил ФИО2 о необходимости обжалования судебного акта в установленном порядке.

Иные действия Судебного департамента свидетельствовали бы о вмешательстве в осуществление правосудия, чего Судебный департамент в силу статьи 4 Федерального закона от 08 января 1998 года №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» делать не вправе.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела судом не установлено факта нарушения прав истца, оспариваемыми действиями ответчика.

Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) Судебного департамента при рассмотрении его обращения.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что он не был извещен о дате судебного заседания, отклоняются судебной коллегией, поскольку из представленного в материалах дела отчета об отслеживании следует, что судебная повестка направлена истцу по адресу регистрации: <...> (вручена адресату ШПИ:80405506987248).

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые бы могли привести к отмене либо изменению решения суда, доводы апеллянта являются необоснованными, сводятся к ранее приведенной в суде первой инстанции позиции, заявлены при неправильном толковании норм материального и процессуального права и без учета конкретных обстоятельств административного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО2 – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: