СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-210/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-210/2017

Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) - Уголовное

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 июня 2017 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - ФИО8

при секретаре – ФИО5,

с участием государственного обвинителя – ФИО6

подсудимого – ФИО1,

потерпевшего – ФИО2

защитника – адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Армения, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, в браке не состоявшего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, <адрес>, ул. <адрес>,7 <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в августе 2016 года, ФИО1 находясь на <адрес>, заранее зная, что не будет выполнять взятые на себя обязательства по предоставлению услуг в виде оказания помощи в оформлении водительского удостоверения потерпевшей ФИО2, вступил в устную договоренность с последней. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе <адрес> по ул. <адрес> не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, связанных с оформлением водительского удостоверения, не имея желания и возможности, путем обмана, получил от потерпевшей ФИО2 денежные средства в размере 25000 рублей, в качестве вознаграждения за предоставленную ей услугу. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся, чем причинил потерпевшей ФИО2. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, пояснила это тем, что материальный вред возмещен в полном объеме, получены извинения, претензий к подсудимому, в том числе материального характера у потерпевшей не имеется. Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник ФИО7 и подсудимый ФИО1 поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, также просили суд прекратить уголовно дело в связи с примирением сторон, правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все основания для этого соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичное положение содержится в ст.254 УПК РФ, предусматривающей право суда прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, причиненный вред загладил полностью, прнес извинения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, а уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, – прекратить, освободив подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья