Решение № 2-2363/2018 2-2363/2018 ~ М-1625/2018 М-1625/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-2363/2018

Мотивированное
решение

изготовлено 14.05.2018

Дело № 2-2363/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 мая 2018 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Молчановой Е.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

ООО «ЧК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении займа №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 50000 рублей сроком на 91 день с начислением процентов на сумму займа по ставке 1% в день.

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения займа ответчик внесла наличными денежными средствами в кассу Общества 34 рубля 24 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО» изменило наименование юридического лица на ООО «Микрофинансовая организация «МФО», а также место нахождения юридического лица, о чем заемщик был проинформирован соответствующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация «МФО» вновь изменило наименование юридического лица на ООО «ЧК», о чем заемщик был проинформирован соответствующим образом.

Поскольку в установленный договором срок сумма займа возвращена не была, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке произвести возврат суммы займа и начисленные проценты. Однако ответа на претензию не последовало, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере 50000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275965 рублей 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6460 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, мнения по заявленным требованиям не представила.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозайм - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает один миллион рублей.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО» и ФИО1 заключен договор о предоставлении займа №.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, сумма займа по договору составила 50000 рублей, срок возврат определен – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 365% годовых.

Договор считается заключенным с момент первого списания денежных средств со счета кредитора или выдачи денежных средств из кассы кредитора заемщику и действует до полного исполнения всех обязательств по настоящему договору.

При подписании договора потребительского займа истец была ознакомлена с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, согласилась с ними, о чем свидетельствует подпись ответчика в договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получены денежные средства в кассе кредитора в размере 50000 рублей (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения займа ответчик внесла наличными денежными средствами в кассу Общества 500 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Указанные денежные средства, в соответствии с условиями договора займа, были распределены следующим образом: 34 рубля 24 копеек – проценты по займу; 465 рублей 76 копеек – штрафы по займу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО» изменило наименование юридического лица на ООО «Микрофинансовая организация «МФО», а также место нахождения юридического лица, о чем заемщик был проинформирован соответствующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация «МФО» вновь изменило наименование юридического лица на ООО «ЧК», о чем заемщик был проинформирован соответствующим образом.

Поскольку в установленный договором срок сумма займа и проценты возвращены ФИО1 не были, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке произвести возврат суммы займа и начисленные проценты. Однако ответа на претензию не последовало, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Согласно произведенному истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа составила 325965 рублей 76 копеек, из которой: 50000 рублей – сумма основного долга; 275965 рублей 76 копеек – проценты за пользование займом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа и процентов в указанном размере.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6460 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЧК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧК» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 325965 рублей 76 копеек, судебные расходы в сумме 6460 рублей, а всего 332425 (триста тридцать две тысячи четыреста двадцать пять) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Молчанова