Решение № 2-304/2020 2-304/2020(2-4589/2019;)~М-4392/2019 2-4589/2019 М-4392/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-304/2020

Дело № 2-304/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г. Воронеж

Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Ермолова С.М.

при секретаре: Зароченцевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора строительного подряда, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора строительного подряда № 25-04-19/МФ75 от 25.04.2019 года, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору строительного подряда в размере 1628 000 рублей, неустойки в размере 2000 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. Свои требования мотивирует тем, что 25.04.2019 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор строительного подряда № 25-04-19/МФ75. Согласно п.1.1 Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный Договором срок произвести строительные работы (Работы) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>», участок с кадастровым номером №, направленные на возведение (строительство) деревянного каркасного строения. В соответствии с п.5.1 стоимость работ по Договору составляет 2000000 рублей, без НДС. Согласно п. 4.1 и п.4.2 Договора дата начала работ на строительной площадке Заказчика не позднее 10 мая 2019г., срок окончания работ - не более 90 рабочих дней с момента начала работ, т.е. не позднее 17 сентября 2019г. В соответствии с разделом 5 Договора ФИО1 произвела 25 апреля 2019 года предварительную оплату в размере 1500000 рублей. 12 июля 2019 года ФИО1 дополнительно произвела оплату в размере 57000 рублей. 01 августа 2019 года как утверждает истец ФИО1, по указанию ФИО2, она передала прорабу ФИО3 денежные средства в размере 156000 рублей 00 копеек. Итого ФИО1 произвела оплату по Договору на сумму 1713000 рублей. До настоящего времени ни один из трех этапов работ не выполнен. Выполнена только небольшая часть первого этапа работ, принятая Заказчиком - монтаж свайного фундамента на сумму 70000 рублей и выполнены дополнительные работы на сумму 15000 рублей, принятые Заказчиком (Акт №1). Итого Подрядчик выполнил работы на сумму 85000 рублей. После 12 июля 2019 г. Подрядчик каких-либо работ по строительству дома не производил и к 17 сентября 2019 г. строительство так и осталось на первой части 1-го этапа, в объеме, указанном в акте №1. 27 августа 2019 года истец по электронной почте на адрес, указанный в Договоре 89050503220@mail.ru, направлял запрос об адресе производства, по которому осуществляется подготовка строительных материалов для выполнения работ, но ответа не получил.

ФИО1 судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Деревенских А.В., в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассмотреть данное дело по имеющимся письменным доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено судом на основании материалов дела, 25.04.2019 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор строительного подряда № 25-04-19/МФ75 (л.д. 9-19).

Согласно п.1.1 Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный Договором срок произвести строительные работы (Работы) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> участок с кадастровым номером №, направленные на возведение (строительство) деревянного каркасного строения.

В соответствии с п.1.2. Договора под Работами подразумеваются строительные мероприятия по возведению каркасного деревянного строения, которые состоят из перечисленных ниже этапов:

1 этап: монтаж свайного поля, монтаж (возведение) стен (монтаж силового каркаса), монтаж утепленной кровли с покрытием профильным листом;

2 этап: монтаж входной двери и оконных конструкций;

3 этап: разведение водопроводной сети и электропроводки, внешняя обшивка стен массивом хвойных пород (доска строганная), утепление и внутренняя отделка строения панелями имитации бруса, настил террасной доски.

Согласно п.5.1 стоимость Работ по Договору составляет 2000000 рублей, без НДС.

В соответствии с п. 4.1 и п.4.2 Договора дата начала Работ на строительной площадке Заказчика не позднее 10 мая 2019г., срок окончания Работ - не более 90 рабочих дней с момента начала работ, т.е. не позднее 17 сентября 2019г.

Согласно раздела 5 Договора, ФИО1 произвела 25 апреля 2019 года предварительную оплату в размере 1500000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 25.04.2019 года (л.д. 21).

Судом установлено, что 12 июля 2019 года ФИО1 дополнительно произвела оплату в размере 57000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 22).

Вместе с тем, суд не находит обоснованным утверждение истца о том, что 01 августа 2019 года по указанию ФИО2 ФИО1 в исполнение условий Договора передала прорабу ФИО3 денежные средства в размере 156000 рублей 00 копеек, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются какими-либо доказательствами по делу, представленная истцом расписка составленная самой ФИО1 и ею же подписанная, по мнению суда, не является допустимым доказательством по делу (л.д. 23).

Итого, судом установлено, что ФИО1 произвела оплату по Договору на сумму 1557000 рублей.

Как установлено судом на основании материалов дела, и пояснений стороны истца, до настоящего времени ни один из трех этапов Работ по договору подряда не выполнен. Выполнена только небольшая часть первого этапа Работ, принятая Заказчиком - монтаж свайного фундамента на сумму 70000 рублей и выполнены дополнительные работы на сумму 15000 рублей, принятые Заказчиком (Акт №1). Доказательств обратного со стороны ответчика суду не предоставлено.

Итого, судом установлено, что Подрядчик выполнил Работы на сумму 85000 рублей.

После 12 июля 2019 г. Подрядчик каких-либо работ по строительству дома не производил и к 17 сентября 2019 г. строительство так и осталось на первой части 1-го этапа, в объеме, указанном в акте №1. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

30.10.2019 года ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 претензию об отказе от договора с требованием вернуть предварительную оплату в размере 1628 000 рублей (л.д. 25-26). Претензия получена ответчиком не была и по истечении срока хранения направлена в адрес истца, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 28).

Дополнительно претензия как утверждает сторона истца, была направлена по электронной почте на адрес, указанный в Договоре 89050503220@mail.ru, который соответствует номеру телефона ответчика, и на второй электронный адрес ФИО2 9191802020@mail.ru. Доказаьельств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил суду доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных исковых требований.

На основании изложенного, учитывая, что срок исполнения Договора подряда наступил 17.09.2019 года, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения причиненных ей убытков. Исковые требования ФИО1 являются обоснованными и доказанными в части взыскания с ответчика в ее пользу денежных средств уплаченных по Договору за вычетом оплаты выполненных работ Подрядчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда № 25-04-19/МФ75 от 25.04.2019 года, в размере 1472 000 рублей из расчета : ( 1557000руб.- 85000 руб).

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, а сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что Работы по Договору должны были завершиться 17 сентября 2019 года. По состоянию на 30 ноября 2019 года просрочка составила 73 дня.

Сумма Договора составляет 2000000 рублей. Таким образом, расчетный размер неустойки составляет:

2000000х3/100х73=4380000 рублей.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2000000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда истцу в размере 30000 рублей суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, степень вины ответчика. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, которые понесла истец при изложенных обстоятельствах, а также требования разумности и справедливости и то, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда в большем размере.

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1751 000 рублей ((1472000+2000000+30000)х50%).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 25860 рублей ((1472000+2000000)-1000000)х0,5%+13200).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда № 25-04-19/МФ75 от 25.04.2019 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда № 25-04-19/МФ75 от 25.04.2019 года, в размере 1472 000 рублей, неустойку в размере 2000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 1751 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 25860 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Ермолов

Мотивированное решение составлено 25.02.2020 г.