Решение № 2А-3109/2024 А-3109/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2А-3109/2024

Дело №а-3109/2024

(УИД 26RS0№-30)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: Ассоциация «Северный Кавказ», МАДИ, ГКУ «АМПП», ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, МВД по Кабардино-Балкарской Республике, МВД по <адрес> – Алания, ГУ МВД России по <адрес>,

о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд, ссылаясь на то, что на исполнении в Пятигорском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № А63-16737/2021, предметом которого является взыскание с должника Ассоциация «Северный Кавказ» в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 124 563 руб. 05 коп., входящее в состав сводного исполнительного производства №-СД.

Как указывает административный истец, до настоящего времени требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП не исполнены.

При этом административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №-ИП имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные в совокупности на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем проявил незаконное бездействие в реализации предоставленных ему законом полномочий и нарушил права и законные интересы САО «ВСК» как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, на исполнении в Пятигорском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № А63-16737/2021, предметом которого является взыскание с должника Ассоциация «Северный Кавказ» в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 124 563 руб. 05 коп., входящее в состав сводного исполнительного производства №-СД.

По состоянию на дату обращения административного истца в суд требования – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ должником не исполнены, что не является предметом спора.

В свою очередь, из представленной в материалы дела копии сводного исполнительного производства №-СД следует, что до обращения САО «ВСК» в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением в его рамках судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГИБДД МВД России, ФНС России, Росреестр.

Исходя из содержания полученных ответов, судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику двух транспортных средств (ДД.ММ.ГГГГ), постановление об обращении взыскания на находящиеся на банковских счетах денежные средства должника (ДД.ММ.ГГГГ).

Однако несмотря на на достоверную осведомленность о регистрации за должником двух транспортных средств, соответствующие автомобили не объявлены в розыск, не арестованы, не оценены, не переданы на реализацию в установленном порядке.

В то же время, доказательств, свидетельствующих о наличии у судебного пристава-исполнителя объективных препятствий к принятию в установленный срок исчерпывающих мер по принудительному исполнению требований САО «ВСК» за счет обращения взыскания на транспортные средства должника, суду не представлено.

Более того, материалами дела не подтверждается осведомленность должника Ассоциация «Северный Кавказ» о как таковом возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 названного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем.

Так судом установлено, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства не принимал достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, ограничившись лишь теми мерами, которые ни отдельно, ни в совокупности не имеют исчерпывающего характера.

Таким образом, суд находит, что судебный пристав-исполнитель не предпринял все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа, проявил бездействие, и, соответственно, окончил исполнительное производство без достаточных к тому оснований.

Учитывая, что оспариваемое административным истцом бездействие имеет длящийся характер, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, установленный положениями ст. 219 КАС РФ, САО «ВСК» не пропущен.

В данной связи, поскольку незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушено право административного истца на своевременное исполнение судебного акта, и в рассматриваемом случае установлена совокупность условий, предусмотренная положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, и возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приняв меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое требование САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в составе сводного исполнительного производства №-СД), выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Возложить на должностных лиц Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> обязанность принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.