Решение № 2-189/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-189/2018

Дело №2-189/2018

Категория 2.149


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года р.п. Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.;

при секретаре Чернышовой М.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 с требованиями о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 141200 руб., и судебных расходов в виде госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 4024 руб., указав в обоснование иска, что 11.02.2016 произошло ДТП: столкновение двух транспортных средств – ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника-виновника ДТП ФИО4, и автомобиля Киа Спортэйдж, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением потерпевшей ФИО1., чья гражданская ответственность застрахована ПАО СК «Росгосстрах»; ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков выплатило ФИО1. страховое возмещение в сумме 141200 руб., СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО СК «Росгосстрах» убытки в сумме 141200 руб. Договор с ответчиком заключен 11.02.2016 в 19-49 час, ДТП произошло в 18-41 час. 11.02.2016, т.е. на момент вышеуказанного ДТП гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована, а потому он, как виновное лицо, должен возместить СПАО «Ингосстрах» причиненные убытки.

Требования заявлены на основании положений ст.ст.15,965,1064 п.1 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала, что по заявлению ФИО4 с ним был заключен договор ОСАГО сроком на 1 год с ограничением по количеству водителей, использующих транспортное средств, срок страхования – с 19-49 час. 11.02.2016 по 24-00 час. 10.02.2017, страховой полис подписан страхователем ФИО4, потому он должен возместить причиненные убытки.

В судебное заседание ответчик ФИО4, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился: в поступившей телефонограмме указал о том, что не признает заявленные требования и не сохранил страхового полиса. Суд счел возможным в соответствии с положениями ст.167 ч.4 ГПК РФ рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не признал заявленные требования, просил отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована, поскольку срок действия договора – с 11.02.2016 (т.е. с 00-00 час) по 10.02.2017 (т.е. до 24-00 час.), полис страхования со сроком страхования с 19-49 час. 11.02.2016 ФИО4 подписал по невнимательности; оформление ДТП происходило с участием сотрудников полиции, которым ФИО4 предъявил указанный полис СПАО «Ингосстрах»; даже если его гражданская ответственность не была застрахована, то он ничего не должен возмещать в порядке регресса, т.к. законом об ОСАГО это не предусмотрено – страховщики-юридические лица вправе решить свой спор в арбитражном процессе.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не предоставил. Суд счел возможным в соответствии с положениями ст.167 ч.3 ГПК РФ рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

На основании ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Как следует из представленной копии страхового полиса серии ЕЕЕ №0375669066, между страховщиком СПАО «Ингосстрах» и страхователем ФИО4 11.02.2016 заключен договор ОСАГО, стороны договорились, что срок страхования - с 19-49 час. 11.02.2016 по 24-00 час. 10.02.2017, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 11.02.2016 по 10.02.2017, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО4

Как следует из решения Новоусманского районного суда Воронежской области от 14.10.2016, ПАО СК «Росгосстрах» по факту вышеуказанного ДТП, произошедшего в 18-41 час. 11.02.2016 в с.Новая Усмань <адрес>, выплатила потерпевшей ФИО1 страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в общей сумме 141200 руб., виновным в ДТП является водитель ФИО4

Согласно справке о ДТП, сведениям АИУС Госавтоинспекции «Журнал ДТП», предоставленным по запросу суда, 11.02.2016 в 18-40 в с.Новая Усмань на <адрес>, водитель ФИО4, управлял автомобилем «ВАЗ-21053» г.р.з. <данные изъяты>, допустил столкновение с ТС «Киа Спортредж» г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1.; водитель ФИО4 нарушил п.10.1 ПДД РФ; гражданская ответственность ФИО4 застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0375669066; оформление карточки ДТП (дата первоначального ввода) происходило 12.02.2016 в 20-30 час.

Факт вышеуказанного ДТП и виновность ФИО4 сторона ответчика не оспаривает.

Поскольку действующее законодательство предусматривает возможность установления момента начала действия договора в самом договоре страхования, суд считает, что стороны договора ОСАГО СПАО «Ингосстрах» и ФИО4, договорились о сроке страхования - с 19-49 час. 11.02.2016 по 24-00 час. 10.02.2017, и о том, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 11.02.2016 по 10.02.2017. Соответственно, вышеуказанное ДТП произошло в период использования транспортного средства, не предусмотренный договором страхования.

Тот факт, что в справке о ДТП (л.д.31) и в сведениях из АИУС Госавтоинспекции «Журнал ДТП», указано о наличии страхового полиса, не свидетельствует о предоставлении ФИО4 сотрудникам полиции непосредственно на месте ДТП страхового полиса, поскольку из положений п.288 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, следует, что в случае возникновения обстоятельств, препятствующих совершению действий по оформлению отдельных материалов по факту ДТП на месте ДТП (необходимость выезда сотрудника на место совершения преступления, другого ДТП, осложнение оперативной обстановки, необходимость перемещения поврежденных транспортных средств в безопасное место, другие обстоятельства), данные действия по указанию (разрешению) дежурного или руководителя подразделения ДПС (подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне) могут быть осуществлены впоследствии в расположении органа внутренних дел, подразделения ДПС (подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне), на стационарном посту в течение 24 часов с момента совершения ДТП. Таким образом, указание страхового полиса в справке о ДТП не может являться доказательством существования договора страхования в момент ДТП при наличии подписанного сторонами полиса страхования ОСАГО с определенным сроком страхования.

Как следует из указанного выше решения Новоусманского районного суда Воронежской области от 14.10.2016, и подтверждается представленными копиями платежных поручений от 25.03.2016 №959, 25.04.2016 №342, ПАО СК «Росгосстрах» выплатил потерпевшей ФИО1 страховое возмещение в общей сумме 141200 руб.

Согласно копии платежного поручения от 24.05.2016 №059465, СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию №№ от 17.05.2016 выплатило ПАО СК «Росгосстрах» 141200 руб.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, а также положений ст.14.1 п.5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающего обязанность страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, возместить страховой организации, осуществившей прямое возмещение убытков, возмещенный ею потерпевшему вред по общему правилу на основании и в порядке, установленном отдельным соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным между данными страховыми организациями, суд считает сумму убытков 141200 руб. СПАО «Ингосстрах» подлежащей возмещению ФИО4

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина в сумме 4024 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в сумме 141200 (сто сорок ода тысяча двести) рублей, и судебные расходы в сумме 4024 (четыре тысячи двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – с 14 июня 2018 года.

Судья Ю.С. Тульникова