Постановление № 5-992/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 5-992/2020

К делу №5-992/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 11 сентября 2020 года

Судья Славянского городского суда, Краснодарского края

Дмитрий Юрьевич Диденко,

с участием: лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1;

представителей малолетнего потерпевшего Г.Д.В.

- ФИО2 и ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, (...) года рождения, уроженца (...), зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения России, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

29.07.2020 года, в 16 часов 40 минут, в г. Славянске-на-Кубани на пересечении улиц Крупская и Красная, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Волво ИКС СИ 90», г/н (...), на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении транспортному средству «Тайота Королла», г/н. (...), под управлением ФИО2 движущемуся по главной дороге и допустил с ним столкновение, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия малолетний пассажир транспортного средства «Тайота Королла», г/н. (...), Г.Д.В. получил телесные повреждения в виде: закрытого перелома средней трети ключицы справа со смещением, которые относятся к средней тяжести вреда здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы.

ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал в полном объёме, показал, что он предпринял попытку оказания помощи отцу малолетнего потерпевшего по делу ФИО2, однако, тот отказался. ФИО1 согласен оказывать помощь представителям малолетнего потерпевшего по делу в связи с ДТП.

Представители несовершеннолетнего потерпевшего Г.Д.В. - ФИО2 и ФИО3 суду пояснили, что действительно, ФИО1 предлагал свою помощь, однако, ФИО2 на тот момент от помощи отказался, так как на тот момент и по сути и в настоящее время неизвестно какая помощь необходима, потому как их ребёнок Г.Д.В. в настоящее время проходит курс лечения, в дальнейшем также предстоит пройти курс реабилитации. ФИО2 и ФИО3 полагают необходимым принять решение по делу на усмотрение суда, без лишения правонарушителя по делу право управления транспортными средствами.

Проверив представленные материалы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении следует, что29.07.2020 года, в 16 часов 40 минут, в г. Славянске-на-Кубани на пересечении улиц Крупская и Красная, ФИО1, управляя автомобилем «Волво ИКС СИ 90», г/н (...), на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении транспортному средству «Тайота Королла», г/н. (...), под управлением ФИО2 движущемуся по главной дороге и допустил с ним столкновение, в результате чего пассажир транспортного средства «Тайота Королла», г/н. (...), Г.Д.В. получил телесные повреждения классифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта (...), чем нарушил п.13.9 ПДД РФ.

Из заключения эксперта (...) от 05.08.2020 года, следует, что пассажир Г.Д.В. получил телесные повреждения в виде: закрытого перелома средней трети ключицы справа со смещением, которые относятся к средней тяжести вреда здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы.

Частью 2 ст.12.24. КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт нарушения ФИО1 ПДД РФ и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии (...) от 15.08.2020 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.07.2020 года; рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Славянскому району от 29.07.2020 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 29.07.2020 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29.07.2020 года; протоколами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.07.2020 года; справками (...) от 29.07.2020 года и (...) от 29.07.2020 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения; заключением эксперта (...) от 05.08.2020 года; объяснением ФИО1 от 29.07.2020 года; объяснением ФИО2 от 29.07.2020 года.

Оценивая представленные доказательства в соответствие требованиям ст.26.11. КоАП РФ, отмечаю, что доказательства получены с соблюдением закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления события административного правонарушения и вывода о виновности ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку ФИО1 в нарушение требований ПДД РФ, допустил ДТП, в результате которого малолетнему потерпевшему по делу Г.Д.В. причинён средней тяжести вред здоровью.

Предусмотренные ст.24.5. КоАП РФ, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в настоящем деле отсутствуют.

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности административного правонарушения, которое ФИО1 совершил при управлении источником повешенной опасности, что исключает возможность признания содеянного малозначительным, фактические обстоятельства дела, а также личность ФИО1, который предпринимал меры к заглаживанию причинённого вреда малолетнему потерпевшему по делу Г.Д.В..

Согласно ст.4.5. КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения не истекли.

В соответствие п.1 ч.1 ст.4.2. КоАП РФ, в качестве смягчающего вину обстоятельства, признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность содеянного, учитывая конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, личность правонарушителя, прихожу к выводу, что наказание должно быть назначено в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи КоАП РФ, что в свою очередь будет способствовать предупреждению административных правонарушений, согласно ст.1.2. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10. КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствие ч.1 ст.32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня получения его копии лицами, указанными в ст.ст.25.1.-25.5., ч.5 ст.30.9. КоАП РФ.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.