Решение № 2А-1751/2020 2А-1751/2020~М-1286/2020 М-1286/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2А-1751/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №2а-1751/2020 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании незаконным разрешения № от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились в суд с административным иском к администрации городского округа <адрес>, в котором просят признать уважительным пропуск срока на подачу административного заявления и восстановить срок на его подачу; признать незаконным разрешение администрации Воскресенского муниципального района Московской области № от <дата> на размещение объектов: линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которого не требуется разрешение на строительство (КТП в районе ТП-166 КЛ-10 кВ. от ТП-165 до ТП-166 взамен существующей ВЛ-10 кВ.), местоположение: <адрес>.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что <дата> администрацией Воскресенского муниципального района Московской области было выдано разрешение № на размещение объектов: линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которого не требуется разрешение на строительство (КТП в районе ТП-166 КЛ-10 кв. от ТП-165 до ТП-166 взамен существующей ВЛ-10 кв.), местоположение: <адрес> истцы считают данное разрешение незаконным в части размещения трансформаторной подстанции напротив участков № по ул. <адрес> и <адрес> в <адрес> в связи с тем, что размещение подстанции около жилых зданий нарушает их право на безвредное благоприятное проживание, гарантированное абз. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», поскольку непосредственно вблизи планируемой трансформаторной подстанции расположена сеть подземных коммуникаций, в том числе, газопровод высокого давления и канализации. Согласно СНиП 42-01-2002 минимальное расстояние подземных газопроводов до фундаментов зданий и сооружений должно составлять 7 метров. Данные требования не учтены при согласовании проектной документации на размещение трансформаторной подстанции №, что может стать причиной аварийной ситуации и повлечь угрозу жизни и здоровью жителей. Также на выделенном земельном участке находится сеть водоотведения, которая не была учтена при подготовке оспариваемого разрешения и при разработке проекта планировки территории. Согласования с собственниками данной сети не получены, не соблюдены параметры по планировке территории для сетей водоотведения. СП 18.13330.2011 предусматривают, что минимальное расстояние от самотечной канализации до фундаментов зданий и сооружений должно составлять не менее 3 метров. Кроме того, в нарушение норм ГрК РФ в проектной документации на трансформаторную подстанцию отсутствует Санитарно-эпидемиологическое заключение Роспотребнадзора на соответствие данной подстанции санитарным нормам. Также строительство данной подстанции блокирует коммунальное развитие территории, поскольку после возведения объекта подключение жителей домов по <адрес> в <адрес> к коммуникациям водоотведения будет невозможным из-за охранной хоны строящейся подстанции. Согласно данным извещения о закупке № строительство КТП в районе ТП-166, строительство КЛ-10 кВ. от ТП-165 до ТП 166 взамен существующей ВЛ-10 кВ. по адресу: <адрес>, размещенного на сайте zakupki.gov.ru, местом проведения работ является <адрес>, АО «Мособлэнерго» в 2019 году изменило схему техзадания к открытому конкурсу, не внеся при этом изменения в конкурсную документацию, в связи с чем все согласования, указанные в измененной схеме, относятся к <адрес>, а не к <адрес> и <адрес>, где в реальности планируется размещение трансформаторной подстанции. Работы по строительству подстанции проводит ООО «Энергоперспектива». На действия сотрудником земельного отдела администрации городского округа <адрес> подавалась жалоба <адрес>, ответа на которую не поступило.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ЗАО «АКВАСТОК», АО «ВТС», ООО «ИТ-Телеком», ОАО «Ростелеком», филиала АО «Мособлгаз» «Юго-Восток» (т.1 л.д.113).

В судебное заседание не явились административные истцы ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО11 ФИО12, ФИО10, представители заинтересованных лиц ЗАО «АКВАСТОК», АО «ВТС», ООО «ИТ-Телеком», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом. В поданном суду административном иске административные истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием административного истца ФИО1

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица ОАО «Ростелеком», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством электронной почты суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием, что на спорном участке коммуникации ОАО «Ростелеком» отсутствуют (т.2 л.д.65).

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица ООО «Энергоперспектива», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством электронной почты суда представил отзыв на административное исковое заявление, в котором считал, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит (т.1 л.д.108-110).

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица филиала АО «Мособлгаз» «Юго-Восток», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством электронной почты суда подал отзыв на административное исковое заявление (т.1 л.д.164), в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда. В отзыве указал, что АО «Мособлгаз» «Юго-Восток» каких-либо согласований по размещению спорного объекта, в частности, проектной документации на его размещение, не давало, особенно в пределах охранных зон вышеуказанных сетей газораспределения и (или) нормативных расстояний от газопроводов до фундаментов зданий и сооружений, регламентированных действующим законодательством Российской Федерации.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, также и учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении административных исковых требований. пояснил, что оспариваемым разрешением администрации нарушается право административных истцом на жизнь, поскольку они не хотят быть убитыми ударной волной в случае строительства подстанции. Для строительства подстанции достаточно выданного разрешения на размещение. При выдаче оспариваемого разрешения нарушен административный регламент администрации, а именно п.12.1.7 – форма поданного заявления не соответствует форме заявления, установленной административным регламентом. Кроме того, нарушен п. 13.1.1 административного регламента, поскольку в нарушение п. 6 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Московской области от <дата> №, в схеме, приложенной к заявлению, не указаны объекты, наличие которых существенно повлияет на выдачу разрешения, а именно, газопровод высокого давления и частная система канализации, а администрация данную схему не проверила. Также администрацией нарушен п. 24.2 административного регламента – порядок и форма контроля за исполнением административного регламента. На вопрос суда о том, в каком нормативно-правовом акте указано, что администрация должна проверять соответствие схемы на местности, пояснить не смог. Считал, что оспариваемым разрешением нарушаются права административных истцов, поскольку согласно схеме границ подстанция будет строиться именно по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО14 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить административные исковые требования, поскольку боится за свою жизнь и жизнь ее детей, так как ребенок, выйдя из калитки дома будет проходить в полуметре от подстанции. Если подстанцию огородят забором, то даже пройти к калитке будет невозможно.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание явился, просил удовлетворить административные исковые требования. Пояснил, что проживает по ул. <адрес>, провел канализацию к своему дому, на которой теперь хотят построить подстанцию.

В судебное заседание также явились административные истцы ФИО3, просившая удовлетворить административные исковые требования, и ФИО9, после объявления в судебном заседании перерыва до 14 часов 00 минут <дата>, в судебное заседание не явившийся.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Воскресенск Московской области ФИО15, действующая на основании доверенности (т.1 л.д.58), представившая копию диплома (т.1 л.д.59), в судебное заседание явилась, представила отзыв на административное исковое заявление (т.1 л.д.60-61), письменные пояснения (т.2 л.д.88-90). Возражала против удовлетворения административных исковых требований, поскольку истцы не представили доказательств нарушения своих прав оспариваемым разрешением, при выдаче которого администрация действовала в соответствии с Законом. Пояснила, что порядок предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена» предусмотрен административным регламентом, в соответствии с которым при обращении с заявлением о выдаче разрешения предоставляется схема, копия паспорта, а также документ, подтверждающий полномочия заявителя, проектная документация не предоставляется. Административным регламентом предусмотрен перечень оснований для отказа в предоставлении указанной муниципальной услуги. При выдаче оспариваемого разрешения ни одного из оснований для отказа администрация не усмотрела. В п. 8 административного регламента указано, что в выдаче разрешения может быть отказано, если информация, которая содержится в документах, представленных заявителем, противоречит общедоступным официальным сведениям. На администрацию была возложена обязанность проверить схему на соответствие ее общедоступным официальным сведениям, содержащимся в государственных или муниципальных информационных системах, реестрах и регистрах. В выписке из ЕГРН не указаны координаты газопровода высокого давления, соответственно данные об этом газопроводе отсутствуют и в публичном доступе. Водоотведение частное и в открытом доступе эти сведения не содержатся. Контролировать при выдаче разрешения расположение коммуникаций на схеме их фактическому наличию на местности администрация не обязана. Строительство спорного объекта еще не согласовано, поскольку согласование является следующей стадией после получения разрешения на размещение. Размещение объекта невозможно до согласования проекта всеми службами.

Представитель заинтересованного лица АО «Мособлэнерго» ФИО16, действующий на основании доверенности (т.1 л.д.223), представивший копию диплома (т.1 л.д.205-210), в судебное заседание явился, представил письменные объяснения по делу (т.1 л.д.211-218, т.2 л.д.72-74), просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку административными истцами не представлено доказательств незаконности выданного администрацией разрешения. Ранее от директора АО «Мособлэнерго» ФИО17 поступили возражения на административное исковое заявление (т.1 л.д.133-136). ФИО16 пояснил, что в соответствии с п. 10.1.1 административного регламента заявление на предоставления муниципальной услуги было подано посредством портала Государственных услуг, путем заполнения определенной формы, в которой имеются поля, без заполнения которых система не приняла бы заявление. К заявлению должны быть приложены схема границ и документ, подтверждающий полномочия заявителя. Указанные документы были приложены к заявлению. Документы АО «Мособлэнерго» предоставляла подрядная компания, которая выполняет действия по получению разрешения, согласованию проектной документации. По результатам рассмотрения заявления администрацией было выдано разрешение с указанием предполагаемого места размещения объекта, выбранного в связи с тем, что это позволяет обеспечить электроэнергией всех потребителей. Возражения АО «Мособлгаз» «Юго-Восток», административных истцов имеют отношение к фактическому размещению объекта, а не к выданному разрешению на размещение. Объект может быть размещен в любом месте в границах кварталов после согласования. Если АО «Мособлгаз» «Юго-Восток» не согласует проект, то будет разработан новый. Согласование является следующей стадией после получения разрешения на размещение, когда происходит выход на место. До настоящего времени проект в окончательном виде не согласован. Согласование будет проводиться на последующем этапе, в том числе, и с собственниками земельных участков. В схеме, разработанной кадастровым инженером, приложенной к заявлению, не были указаны газопровод высокого давления и система водоотведения, поскольку они не стоят на кадастровом учете, но люки канализации указаны были. Размещение планируется в рамках кварталов, указанных в разрешении, в настоящее время подрядчик привез только блоки, речь о строительстве в данном месте не идет.

В судебное заседании 04.09.2020 года представитель заинтересованного лица ЗАО «АКВАСТОК» ФИО21, действующий на основании доверенности (т.1 л.д.202), представивший копию диплома (т.1 л.д.203), явился, административные исковые требования поддержал, поскольку согласование с ЗАО «АКВАСТОК» не проводилось; на участке проходит частный водопровод, было разрешение на подключение центрального водоснабжения.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 года № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в который входят линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (п.5).

Постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 года №229/13 утверждены Порядок и условия размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (далее – Порядок).

В соответствии с п. 2 Порядка размещение объектов на территории Московской области осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В поданном суду административном исковом заявлении административные истцы просят восстановить срок на подачу административного иска, мотивируя заявленное ходатайство тем, что о строительстве подстанции административным истцам стало известно 25.06.2020 года от представителей АО «Мособлэнерго», а об обжалуемом разрешении – 03.07.2020 года из ответа администрации городского округа Воскресенск Московской области.

Таким образом, суд полагает, что административными истцами, обратившимися с административным иском в Воскресенский городской суд Московской области 08.07.2020 года, процессуальный срок пропущен не был, поскольку о выдаче оспариваемого разрешения им стало известно 03.07.2020 года, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу административного иска.

Судом установлено.

<дата> на основании заявления представителя АО «Мособлэнерго» от <дата> (т.2 л.д.183) Администрацией Воскресенского муниципального района было выдано согласие на прокладку кабельной линии электропередачи 10 кВ., 04 кВ. автомобильная автодорога по <адрес>, содержащее технические требования и условия №№ (т.2 л.д.180-182).

На основании выданного администрацией Воскресенского муниципального района согласия, содержащего технические требования и условия №№ в соответствии с техническим заданием № от <дата> (т.2 л.д.180-182,185-189) <данные изъяты> в 2019 году был разработан рабочий проект на строительство КТП в районе ТП-166 КЛ-10 кВ. от ТП-165 до ТП-166 взамен существующей ВЛ-10 кВ., местоположение: <адрес> (т.2 л.д.102-152).

Подготовленный <данные изъяты> технический отчет о выполнении инженерно-геодезических изысканий по титулу: строительство КТП в районе ТП-166 КЛ-10 кВ. от ТП-165 до ТП-166 взамен существующей ВЛ-10 кВ. был согласован с ПАО «Ростелеком», АО «Мособлэнерго», Филиал АО «Мособлгаз» «Коломнамежрайгаз», АО «ВТС», ЗАО «АКВАСТОК» (т.2 л.д.153-179).

<дата> (т.2 л.д.76) представитель АО «Мособлэнерго» посредством портала Государственных услуг обратился в администрацию Воскресенского муниципального района Московской области с заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта – линии электропередачи классом до 35 кВ., а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которого не требуется разрешение на строительство, по адресу <адрес>, указав номера кадастровых кварталов для размещения указанного объекта: №, № (т.1 л.д.63-64).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Постановлением администрации Воскресенского муниципального района Московской области № от <дата> утвержден административный регламент по предоставлению услуги в Воскресенском муниципальном районе Московской области «Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена» (т.1 л.д.66-98).

Форма поданного представителем АО «Мособлэнерго» заявления соответствует форме, представленной в Приложении 10 к административному регламенту, утвержденному Постановлением администрации Воскресенского муниципального района Московской области № от <дата>, в связи с чем довод административного истца ФИО1 о несоответствии формы поданного представителем АО «Мособлэнерго» заявления форме, предусмотренной административным регламентом, суд считает ошибочным.

П. 10 административного регламента, утвержденного Постановлением администрации Воскресенского муниципального района Московской области № от <дата>, предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, в соответствии с которым к поданному заявлению (т.1 л.д.63-64) представителем АО «Мособлэнерго» были приложены: схема границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, на которых планируется размещение объектов, с указанием координат характерных точек границ территории, копия паспорта, копия доверенности (т.1 л.д.65,230, т. 2 л.д.75).

Таким образом, предоставление согласованной проектной документации при подаче заявления на предоставление муниципальной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена» не требуется.

<дата> администрацией Воскресенского муниципального района Московской области было выдано разрешение на размещение объекта №, согласно которому АО «Мособлэнерго» разрешено размещение линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ., также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которого не требуется разрешение на строительство (КТП в районе ТП-166 КЛ-10 кВ. от ТП-165 до ТП-166 взамен существующей ВЛ-10 кВ.), на землях, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: <адрес>, кадастровые кварталы – 50:29:0040503, 50:29:0040502, срок действия разрешения – 60 месяцев (т.1 л.д.62).

В соответствии с решением Совета депутатов городского округа Воскресенск Московской области от <дата> года№ «О правопреемстве органов местного самоуправления городского округа Воскресенск Московской области» администрация городского округа Воскресенск является правопреемником администрации Воскресенского муниципального района Московской области (т.2 л.д.91-93).

Поскольку муниципальное образование городской округ Воскресенск было образовано в соответствии с Законом Московской области от <дата> №-ОЗ в апреле 2019 года, то в адресе размещения спорного объекта указан городской округ Воскресенск (т.2 л.д.94.)

Согласно акту осмотра (обследования) земельного участка от <дата>, специалистом отдела землепользования управления земельно-имущественных отношений администрации городского округа <адрес> ФИО18 был произведен осмотр земельного участка, как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, адрес <адрес>, указан ошибочно, в ходе которого выявлено: земельный участок частично огорожен металлическим забором; на участке расположены бетонные блоки; размещение объекта не препятствует проезду к участкам по <адрес> по ул. <адрес> (т.1 л.д.99,100-104).

Согласно протоколу обследования места строительства объекта ТП-166 от <дата> (т.1 л.д.228) в ходе обследования определено, что здание подстанции попадает на частную канализацию, также размещение подстанции предусмотрено в охранной зоне газопровода высокого и низкого давления.

Согласно ответу на запрос административного истца ФИО2 от <дата> № ЗАО «АКВАСТОК» сообщено, что сведения о частных сетях, а именно, лицах, имеющих право собственности на линейный объект по водоотведению (канализации) по адресам: <адрес>, ул. <адрес> ЗАО «АКВАСТОК» отсутствуют (т.1 л.д.229).

П. 13 административного регламента, утвержденного Постановлением администрации Воскресенского муниципального района Московской области № от <дата>, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в числе которых п. 13.1.1 – заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 4-6 Порядка и условий размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Московской области от <дата> №.

Довод административных истцов о том, что у администрации имелось основание для отказа АО «Мособлэнерго» в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренное п. 13.1.1 административного регламента, суд находит несостоятельным в связи со следующим.

В обоснование указанного довода административными истцами представлены ответы администрации городского округа Воскресенск Московской области № от <дата> (т.2 л.д.8) и № от <дата> (т.2 л.д.9), копия проекта ООО «Строй-проект» наружных сетей канализации (т.2 л.д.10-24), договор №Д-6/1206 от <дата>, заключенный между ЗАО «Аквасток» и ФИО2 (т.2 л.д.25-26), технические условия присоединения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения (т.2 л.д.27), разрешение ФИО2 о подключении к сетям водоснабжения (т.2 л.д.28), договор от <дата>, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО19 (т.2 л.д.29-30), акт № от <дата> на выполнение работ-услуг (т.2 л.д.31), рабочая документация ООО «Геострой-Проект» (т.2 л.д.32-55), письменные пояснения ФИО20 (т.2 л.д.56), ответ на обращение ФИО2 от Филиал АО «Мособлгаз» «Юго-Восток» (т.2 л.д.57-58).

В соответствии с п. 6 Порядка схема границ представляет собой документ, в котором в текстовой и графической форме отражены сведения о земельном участке, необходимые для размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута. Схема границ составляется в соответствии с типовой формой согласно приложению № к настоящему Порядку и содержит: описание границ (смежные землепользователи, обеспеченность подъездными путями, наличие охраняемых объектов: природных, культурных и т.д.); характеристики поворотных точек, дирекционных углов, длин линий; характеристики и расположение существующих инженерных сетей, коммуникаций и сооружений; охранные (для размещений линейных объектов), санитарно-защитные (при наличии) и иные зоны (в том числе проектируемые); принятые условные обозначения. Схема границ составляется в системе координат МСК-50 с использованием материалов инженерно-геодезических изысканий в масштабе 1:500 и сведений государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с абз. 9 п. 8 Порядка решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если информация, которая содержится в документах, представленных заявителем или его представителем, противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в государственных или муниципальных информационных системах, реестрах и регистрах, официальных документах уполномоченных органов.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН на объекты газового хозяйства: газовая распределительная сеть, в составе: подземный газопровод высокого давления 1-ой категории, подземный газопровод высокого давления 2-ой категории, подземный газопровод среднего давления, с кадастровыми номерами: №, №, принадлежащие АО «Мособлгаз» (т.2 л.д.98-99,100), следует, что указанные объекты газового хозяйства поставлены на кадастровом учет без определения координат границ объектов; общедоступные официальные сведения, содержащиеся в государственных или муниципальных информационных системах, реестрах и регистрах, официальных документах уполномоченных органов не содержат данных о наличии частной сети водоотведения, расположенной в кадастровых кварталах №, №, в связи с чем администрацией было правомерно установлено соответствие представленной АО «Мособлэнерго» схемы границ общедоступным официальным сведениям, содержащимся в государственных или муниципальных информационных системах, реестрах и регистрах, официальных документах уполномоченных органов, в том числе, сведениям публичной кадастровой карты, не содержащим данных о наличии газопровода высокого давления, частной сети водоотведения, расположенных в кадастровых кварталах №, №.

В связи с вышеизложенным, заявление административных истцов о подложности (фальсификации) доказательств суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку схема границ, представленная АО «Мособлэнерго» к заявлению о предоставлении государственной услуги, соответствует общедоступным официальным сведениям, содержащимся в государственных или муниципальных информационных системах, реестрах и регистрах, официальных документах уполномоченных органов, что было установлено администрацией при рассмотрении заявления, также и учитывая, что сведения о частных сетях водоотведения не являются публичными, а вышеуказанные объекты газового хозяйства были поставлены на кадастровый учет без определения координат границ объектов.

Поскольку административным регламентом, утвержденным Постановлением администрации Воскресенского муниципального района Московской области № от <дата>, при предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена» не предусмотрено проведение проверки представленной заявителем схемы границ на местности, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, суд находит довод административного истца ФИО1 о нарушении административным ответчиком п. 24 административного регламента, несостоятельным.

В обоснование административного иска указано, что оспариваемым административными истцами разрешением, выданным администрацией, нарушаются их права, поскольку согласно схеме границ трансформаторная подстанция будет строиться именно по адресу: <адрес>.

Суд не может согласиться с указанным доводом административных истцов, поскольку оспариваемое разрешение выдано администрацией Воскресенского муниципального района Московской области на размещение объекта – линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ., также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которого не требуется разрешение на строительство (КТП в районе ТП-166 КЛ-10 кВ. от ТП-165 до ТП-166 взамен существующей ВЛ-10 кВ.), по адресу: <адрес>, кадастровые кварталы №, №, что не свидетельствует о том, что строительство спорного объекта будет проходить по адресу: <адрес>. Кроме того, как установлено судом, проект на строительство объекта до настоящего времени не согласован.

Согласно ответу на запрос административного истца ФИО13 от <дата> ЗАО «АКВАСТОК» сообщено, что согласование проекта и производство земляных работ для строительства и переноса трансформаторной подстанции по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, напротив уч. 10, 11, с ЗАО «АКВАСТОК» не проводилось (т.1 л.д.106), что также было подтверждено в судебном заседании <дата> представителем ЗАО «АКВАСТОК» ФИО22, а также позицией представителя АО «Мособлэнерго» ФИО16 о том, что согласование является следующей стадией после получения разрешения на размещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства не выявлено нарушений действующего законодательства при выдаче <дата> администрацией Воскресенского муниципального района Московской области разрешения № на размещение объектов: линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которого не требуется разрешение на строительство (КТП в районе ТП-166 КЛ-10 кВ. от ТП-165 до ТП-166 взамен существующей ВЛ-10 кВ.); административным ответчиком суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных п. 13 административного регламента, утвержденного Постановлением администрации Воскресенского муниципального района Московской области № от <дата>, не имелось.

Довод административных истцов о том, что строительство трансформаторной подстанции в будущем будет нарушать право административных истцов на безвредное, благоприятное проживание, предусмотренное абз. 2 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», не может являться основанием для признания оспариваемого разрешения незаконным, так как судебной защите подлежат только нарушенные права, а в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений прав административных истцов выданным администрацией разрешением.

Поскольку судом установлено, что при выдаче <дата> администрацией Воскресенского муниципального района Московской области разрешения № на размещение объектов, не были нарушены положения действующего законодательства, а также права и законные интересы административных истцов, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании незаконным разрешения № от <дата>, в связи с чем не имеется оснований для выделения в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ материала и направления его в СК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании незаконным разрешения № от <дата> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято <дата>.