Решение № 2-1439/2017 2-1439/2017~М-823/2017 М-823/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1439/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2017г г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Зета Страхование» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО « Зетта Страхование». В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> произошло ДТП, а именно на дорогу выскочила собака, в результате чего произошло повреждение автомобиля <данные изъяты>. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован по договору страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в страховой компании ООО « Зетта Страхование».

12 августа 2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительная стоимость автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 17600 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 2145 рублей.

В исковом заявлении ФИО5 просит взыскать с ООО « Зетта Страхование» страховое возмещение в сумме 19745 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77597 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 10000 рублей, расходы по составлению Отчета в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 266 рублей 50 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО5 просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным. Его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать. Возражая против заявленных исковых требований, представитель ФИО4 указала, что согласно п.3.2. Полиса добровольного страхования возмещению подлежит ущерб, причиненный в результате повреждения или уничтожения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух и более транспортных средств. В данном случае ДТП произошло с участием одного транспортного средства, в связи с чем, событие не является страховым.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО « Зетта Страхование» заключен договор добровольного комплексного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, застраховано транспортное средство: <данные изъяты> Выгодоприобретателем в случае угона или повреждения ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта превышает 70% страховой суммы на дату наступления страхового случая является ООО <данные изъяты> в размере непогашенной задолженности по кредитному договору, в остальных случаях – Страхователь.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> произошло ДТП, а именно на дорогу выскочила собака, в результате чего произошло повреждение автомобиля <данные изъяты>.Данные обстоятельства подтверждаются Справкой о ДТП и Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения, указывая на то, что случай не является страховым.

Согласно договору добровольного страхования страхование осуществляется по следующим рискам: Угон+Тотал; ДТП не по моей вине, 1 ДТП по моей вине, Несчастный случай.

Оборотная сторона Полиса добровольного страхования содержит Особые условия страхования. Согласно п. 3.2 Особых условий страхования: возмещению подлежит ущерб, причиненный в результате повреждения или уничтожения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух и более транспортных средств.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1.2.1 Правил Добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом № 41 от 2 февраля 2015 г. договор страхования, страховой полис – соглашение между Страхователем и Страховщиком, в силу которого Страховщик обязуется за обусловленную Договором страховую плату при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить Страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Согласно п.1.2.15 Правил Страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю.

Как указано выше, в соответствии с заключенным между сторонами Договором, возмещению подлежит ущерб, причиненный в результате повреждения или уничтожения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух и более транспортных средств. Из материалов дела следует, что в данном случае ДТП произошло с участием только автомобиля истца – водитель ФИО5, управляя застрахованным автомобилем, произвел наезд на собаку.

Таким образом, заявленное истцом событие не является страховым случаем, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения не имеется. Поскольку отказ ответчика в выплате страхового возмещения истцу является законным, также не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца на основании Закона РФ « О защите прав потребителей» компенсации морального вреда, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, штрафа.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья секретарь