Решение № 2-1840/2018 2-1840/2018 ~ М-781/2018 М-781/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1840/2018

Дело № 2-1840/18 03 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Милоше В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 424617,00 рублей, из которых: 376 162,18 рублей - Кредит; 47 204,87 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 249,95 рублей - пени; взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 7 446,17 рублей.

Представитель истца в суд не явился, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд явился, исковые требования признал.

В соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять принятие ответчиком иска, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска разъяснены, доверенность представителя ответчика предусматривает полномочия по признанию иска, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению независимо от их признания ответчиком, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истец ВТБ 24 (ПАО), на момент заключения кредитного договора, имевший наименование ВТБ 24 (ЗАО), и ответчик ФИО5 (заключили кредитный договор № № (далее - «Кредитный договор») путем подписания Ответчиком Согласия на Кредит (далее - «Согласие на Кредит»), Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 431880,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с взиманием за пользование Кредитом 20 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом п.п.4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Кредитный договор с ответчиком предусматривает взыскание неустойки в виде пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. суммарная задолженность:

по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 435 866,61 рублей, из которых: 376 162,18 рублей - Кредит; 47 204,87 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 12 499,56 рублей – пени.

Истец, пользуясь предоставленным правом, заявил о снижении суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с этим истец является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем заключенным кредитным договорам.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным, ответчиком не оспаривался.

В связи с изложенным суд находит иск обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 7446,17 руб. (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО7 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 424617,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7446,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 03 мая 2018 года

Судья Леонтьева Е.А.