Решение № 2А-3104/2024 2А-3104/2024~М-1598/2024 М-1598/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2А-3104/2024

Дело № 2а-3104/2024 4 июня 2024 года

УИД - №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.Г.

при помощнике судьи Бондарец К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об оспаривании решения, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения административных исковых требований, просил признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об исключении записи № от ДД.ММ.ГГГГ об аресте.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об аресте квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В обоснование административных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 продала, а ФИО1 купил квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В целях расчета между сторонами ФИО1 были открыты безотзывные аккредитивы на сумму стоимости квартиры, определенной в договоре купли-продажи. Срок действия аккредитива установлен до ДД.ММ.ГГГГ года под условиями его раскрытия при предоставлении выписки на объект с указанием ФИО1 в качестве правообладателя, после государственной регистрации перехода права собственности.

Расчет между сторонами договора произведен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу выполнена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 подписан акт приема-передачи объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила заявление, удостоверенное нотариусом, в соответствии с которым расчет между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведен в полном объеме.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении приобретенного объекта стало известно, что в рамках предварительного следствия по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга наложен арест сроком по ДД.ММ.ГГГГ (материал №).

ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока применения ареста ФИО1 подано заявление об исключении из ЕГРН записи об аресте квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу вынесен отказа в удовлетворении заявления со ссылкой на отсутствие постановления о снятии ареста.

С данным отказом ФИО1 не согласен, полагает его подлежащим отмене, а наложенный арест – снятию, в связи с чем обратился в суд с административным исковым заявлением.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить требования.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Санкт-Петербургу ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражала, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, органа государственной власти, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ лица (части 9 и 11) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд, выслушав доводы административного истца, возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно материалам дела, право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрирован арест на имущество ФИО1 – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением запрета на пользование и распоряжение квартирой, в том числе запрета на заключение договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, на срок предварительного следствия, то есть по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кировского районного суда Санкт-Петербурга о наложении ареста, принятого в рамках уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о снятии ареста в отношении спорного объекта недвижимости в связи с истечением срока ареста.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано уведомление об отказе во внесение в ЕГРН сведений.

В тот же день, Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу в адрес СУ УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга направлен запрос о направлении постановления о снятии ареста, наложенного на объект недвижимости (исх№ ДД.ММ.ГГГГ).

До настоящего времени, согласно отзыву на иск, ответ на запрос в адрес административного ответчика не поступал.

Административный истец не согласен с данным уведомлением, просит признать его незаконным.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрирован арест на квартиру с установлением запрета на пользование и распоряжение квартирой, в том числе запрета заключение договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, на срок предварительного следствия, то есть по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кировского районного суда Санкт- Петербурга о наложении ареста в рамках уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) наложение ареста является мерой процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.

В ходе уголовного судопроизводства арест на имущество может быть наложен в качестве меры процессуального принуждения, согласно статье 115 УПК РФ, на имущество подозреваемого, обвиняемого или иных лиц, включая тех, которые находятся в стадии несостоятельности (банкротстве).

Так, в соответствии с частью 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 115 УПК РФ предусматривает возможность наложения ареста на имущество, находящееся у других, помимо указанных в части первой той же статьи, лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, либо для финансирования преступной деятельности.

В силу статьи 1 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 ст.14 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 8 части 1 ст.16 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Таким образом, регистрирующий орган, при поступлении постановления суда о принятии соответствующих ограничений, обязан был принять меры по регистрации.

Закон о регистрации недвижимости не предусматривает возможность (обязанность) для органа регистрации прав самостоятельно, без документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством, устанавливать ограничения или погашать запись о зарегистрированном аресте (запрете).

Из содержания части 9 статьи 115 УПК РФ следует, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. При этом в силу части 3 названной статьи УПК установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 УПК.

Согласно части 13 статьи 32 Закона о регистрации недвижимости суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В соответствии с частью 9 статьи 115 УПК РФ и пунктом 37 части 1, частью 6 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости орган регистрации прав не уполномочен принимать решение по уголовному делу.

Установленный данными нормами порядок отмены ареста на имущество и направления документов, необходимых для внесения в ЕГРН сведений о снятии ареста в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении, возлагает на лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязанность вынести соответствующее постановление, определение и направить его заверенную копию в орган регистрации прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.05.2012 №813-О и от 25.10.2016 №2356-О, арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты. В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом в порядке, установленном статьями 123 – 125 УПК РФ.

Таким образом, при отсутствии сведений о том, что наложенные ограничения сняты, у административного ответчика имелись обоснованные основания для отказа в исключении сведений об аресте по заявлению ФИО1

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупности данных условий судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным решения Управления Росреестра об отказе во внесении в ЕГРН сведений об исключении ареста, изложенного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что до доказательств подтверждающих, что должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, либо судом, принято решение о снятии ареста с квартиры, каких-либо документов, дающих основания для безусловного вывода о том, что ограничения, наложенные на объект недвижимости, не являются актуальными, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным отказа о внесении в ЕГРН сведений об исключении ареста, обязании внести сведения об исключении записей об аресте – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Бондарь