Решение № 2-372/2017 2-372/2017~М-365/2017 М-365/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-372/2017

Дело № 2-372/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «10» августа 2017 года.

Николаевский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Горбуновой С.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> «10» августа 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ВТБ 24» о взыскании уплаченной суммы за подключение к программе страхования, штрафа, убытков, и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя ФИО5 по доверенности обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указал, что между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № от 14.03.2017 г., сумма кредита 389 620 рублей. Процентная ставка по кредиту 18% годовых, срок возврата кредита — 60 месяцев. В рамках данного соглашения были подписаны: кредитный договор и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, было подписано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 81 820 рублей состоящая из страховой премии и комиссии банка. Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Так же, в рамках кредитного договора был заключен Полис «Жить не тужить» №, срок страхования — 1 год 2 месяца. В соответствии с вышеуказанным полисом в сумму кредита была включена и в последствии списана страховая премия в размере 3 900 рублей.

14.06.2017г. истцом в адрес ПАО «ВТБ 24» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и п.2, ст. 958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, ели к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, казанным в п.1 настоящей статьи.

Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 91 день. В связи с отказом истца от предоставления ему услуг по личному страхованию, комиссия за подключение к Программе коллективного страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Таким образом, часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 77 740 рублей 21 копейка, подлежит возврату (81 820 руб. 00 коп. /1825 дней (60 мес) * 91 день = 4 079 руб. 79 коп; 81 820 руб. 00 коп. - 4 079 руб. 79 коп. = 77 740 руб. 21 коп).

Просит суд признать взыскать с ПАО «ВТБ 24» в пользу истца часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 77 740 рублей 21 копейка. Взыскать с ПАО «ВТБ 24» в пользу истца денежную сумму в размере 3 900 рублей. Взыскать с ПАО «ВТБ 24» в пользу истца сумму морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с ПАО «ВТБ 24» в пользу Истца сумму оплаты нотариальных услуг в размете 1500 рублей. Взыскать с ПАО «ВТБ 24» в пользу истца сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в суд не явился. В исковом заявлении содержится просьба истца рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в суд не явилась, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца (л.д.82).

Представитель ответчика ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила в адрес суда отзыв в котором просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) отказать полностью, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заёмщиком – физическим лицом обязана предоставить заёмщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен банком кредит в размере 389620 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 18 % годовых (копия индивидуальных условий договора л.д. 65-69).

Согласно заявлению на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ истец дал свое согласие на заключение в отношении него Программы страхования (л.д.70-71; л.д.72-75; л.д.76-80).

То есть, одновременно с получением кредита наличными, истец выразил желание участия в программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ПАО «Банк ВТБ 24» претензию с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса и выплатой денежных средств в виде удержанной комиссии в размере 77 740 рублей 21 копейка; денежную сумму в размере 3 900 рублей (копия на л.д.7)

Из списка внутренних почтовых отправлений от 14.06.2017г. следует, что вышеуказанная претензия была направлена в ПАО «ВТБ 24» по адресу 101000, <адрес>, Мясницкая, 35 (копия на л.д.8-11).

Учитывая, что ФИО1 добровольно подписал заявление на включение в число участников Программы страхования, чем подтвердил своё соглашение с Условиями участия в программе страхования и согласие оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 81820 рублей за весь срок страхования, суд полагает в удовлетворении его требований о взыскании уплаченной суммы за подключение к программе страхования, штрафа, убытков, и компенсации морального вреда отказать.

Доводы истца ФИО1 о том, что из Заявления на включение в число участников Программы страхования истец стороной договора страхования не является, а лишь выразил согласие на включение в перечень застрахованных лиц. В соответствии с условиями Заявление на включение в число участников Программы страхования Банк обязан выплачивать страховую премию страховщику, при этом заемщик, в свою очередь, обязался оплатить услуги банка, связанные с присоединением к программе страхования, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых премий. Таким образом, страховая премия страховщику уплачена банком из средств заемщика - физического лица, по волеизъявлению которого был заключен договор страхования в форме присоединения, соответственно, этот договор может быть расторгнут также по инициативе заемщика. Из п.1 вышеуказанного заявления следует, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Таким образом, подписывая Заявление, ФИО1 выразил свое волеизъявление на присоединение к договору страхования, понимая при этом, что это не является обязательным условием кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Действующее законодательство не обязывает гражданина страховать при заключении кредитного договора в пользу кредитора жизнь и здоровье.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённом Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заёмщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заёмщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и с добровольного согласия заёмщиков.

Между тем, страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, следовательно, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцентировать данную оферту, либо отказаться от неё.

ФИО1 была предоставлена вся необходимая и существенная информация об ООО СК «ВТБ-Страхование», которое является Страховщиком по Договору страхования, и страховой услуге, в т.ч. истец ознакомлен Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с Условиями участия в программе страхования и согласен с ними. Он согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 81820 рублей за весь срок страхования. Банк ВТБ 24 истцу вручены и им получены второй экземпляр заявления, Условия участия в Программе страхования, которые применяются в отношении Застрахованных лиц, принятых на страхования начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71).

Таким образом заключение договора о подключении к программе страхования с ФИО1 подтверждается его личным, собственноручно подписанным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, Условия договора отражены в указанном заявлении, а также в Условиях по страховому продукту «финансовый резерв» и в договоре коллективного страхования №. Кроме того данный договор является публичным и договором присоединения и его условия одинаковы для всех клиентов банка, которые истцом получены, о чем имеется его подпись в Заявлении страхования.

Выбор истцом условий участия в программе страхования предусмотрен заявлением и не опровергнут истцом. Истец от указанных условий не отказался, возражений не заявлял.

При этом в материалах дела не содержится доказательств того, что истец не мог отказаться от заключения договора страхования. У ФИО1 имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения, поскольку это не является обязательным условием кредитного договора.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, кредитный договор таких условий не предусматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 181, 196, 199, 200, 421, 422 ГК РФ, ст.ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «ВТБ 24» о взыскании уплаченной суммы за подключение к программе страхования, штрафа, убытков, и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Горбунова