Решение № 12-124/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-124/2018

№ 12- 124/2018


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2018 года г. Бирск

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО2, рассмотрев в здании Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением ФИО1 обжаловала его в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в порядке ст.30.9 КоАП РФ, просила отменить.

В судебном заседании ИП ФИО1 и ее представитель доводы жалобы поддержали, просили обжалуемое постановление отменить, пояснив, что действительно ей принадлежит торговый киоск, который был размещен на арендованным ею до декабря 2017 года земельном участке, данный договор аренды прекратил свое действие и не продлен, в июле 2018 года по указанию сотрудников администрации она перенесла свой киоск на указанное ими место, вывозить ей некуда его, администрация обязана предоставить ей земельный участок в аренду для этого. В настоящее время торговый киоск функционирует на земельном участке, который ей ни на каком праве не принадлежит, на пешеходном проходе, с июля 2018 года по настоящее время осуществляется торговля. В последующем просили заменить штраф на предупреждение.

Опрошенные в судебном заседании ФИО3 и ФИО4 суду пояснили, что торговый киоск ИП ФИО1 размещен на пешеходном проходе, нарушает правила благоустройства, размещен не санкционировано, с июля 2018 года попыток по переносу киоска она не предпринимала, нарушены правила комплексного благоустройства, торговый киоск размещен ею в центре города на центральной площади и мешают проходу пешеходов. Опрошенный в судебном заседании ФИО5 пояснений суду не дал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Совета городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

В силу п.2 раздел 11 «Стационарная уличная и передвижная мелкорозничная торговля» вышеуказанных Правил размещение некапитальных нестационарных сооружений на территории муниципального образования, как правило, не должно мешать пешеходному движению, нарушать противопожарные требования, условия инсоляции территории и помещений, рядом с которыми они расположены, ухудшать визуальное восприятие среды населенного пункта и благоустройство территории и застройки.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – Ленина на территории Зеленого рынка расположен киоск «<данные изъяты> на пешеходном проходе, чем нарушены правила гл. 11 п.2 Правил благоустройства и санитарного содержания городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Совершение правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, являющимся приложением к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, самим постановлением от № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административной ответственности ИП ФИО1 не оспаривается, что она является собственником (владельцем) торгового киоска и он расположен на пешеходном проходе на земельном участке, не принадлежащим ей на каком-либо вещном праве, торговая деятельность ею осуществляется по настоящее время, меры по переносу киоска не предпринимались.

При таких обстоятельствах, ИП ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Представленным в деле доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила благоустройства и санитарного содержания городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, не выявлено. При таких обстоятельствах административная комиссия при администрации муниципального района и <адрес> Республики Башкортостан пришла к правильному выводу о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ. Юридическая квалификация и оценка действиям заявителя дана верная.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления коллегиального органа и судебного решения, по делу не допущено.

Доводы представителя ИП ФИО1 ФИО6 не могут повлечь отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку надлежаще исследованных ранее обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не усматривается.

Назначение административного наказания в виде предупреждения возможно, если при рассмотрении дела будет выяснено, что юридическое лицо относится к субъектам малого или среднего предпринимательства, противоправное деяние совершено впервые, не причинило вреда или не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, не нанесло имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам.

Исходя из вышеизложенного, оснований для замены штрафа предупреждением суд не усматривает, поскольку с момента выявления административного правонарушения ИП ФИО1 продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность, мер по переносу торгового киоска по настоящее время ею не предпринято, торговый киоск функционирует на неотведенном для этих целей земельной участке, являющимся пешеходным проходом на центральной городской площади, мешает проходу граждан. Доводы об обращении за заключением договора аренды также не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, поскольку заключение договора аренды предполагает право, а не обязанность администрации по его заключению, является длительной процедурой по размещению объекта стационарной торговли (отвод территории, согласование, межевание и другие).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии при администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя ИП ФИО1 ФИО6 без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения копии решения, путем подачи жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья ФИО2