Решение № 2-2587/2017 2-2587/2017~М-2152/2017 М-2152/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2587/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017г. №2-2587

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Агафонове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с К№, находящегося по указанному адресу. Истцом земельный участок был приобретен с жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м., истцом была произведена реконструкция дома и площадь увеличилась до <данные изъяты> кв.м. Поскольку истцом реконструкция была произведена без получения соответствующих разрешений, истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию права собственности на возведенное строение, поэтому истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> решение оставил на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица УФСГРКиК по М.О. в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с К№, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование земельного участка : для индивидуального жилищного строительства. Истцом земельный участок был приобретен с жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м. В процессе пользования имуществом, истцом была произведена реконструкция жилого дома и площадь увеличилась до <данные изъяты> кв.м. Поскольку разрешительных документов истцом получено не было для реконструкции жилого дома, истец не может произвести государственную регистрацию права собственности на жилой дом.

Согласно положениям статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить в том числе жилые здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка с его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом в случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при соблюдении следующих условий : если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта ; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах ; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда №10/22 от 29.04.10г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Определением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, экспертом ФИО представлено в суд заключение из которого следует, что спорный объект недвижимости находится в границах земельного участка с К№, при проведении строительно-технической экспертизы было установлено, что общая площадь построенного истцом строения составляет <данные изъяты> кв.м. При строительстве здания не были нарушены требования СНиП и иные правила, кроме расстояния от спорного строения до границы земельного участка, которое составляет <данные изъяты> м. Данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске, в случае возникновения спора вопрос о нарушении прав пользования может быть разрешен в судебном порядке. В ходе проведения строительно-технической экспертизы было установлено, что строительство обследуемого здания осуществлялось на фундаменте ранее существующего здания, права собственности на которое было получено в соответствии с требованиями. Экспертом установлено, что в помещениях дома отсутствуют полы, лестница, инженерные сети. После завершения строительством выше перечисленных конструктивных элементов, обследуемое здание будет пригодно для круглогодичного проживания и являться жилым домом. Экспертом сделан вывод о том, что сохранение здания (жилого дома) в целом в сегодняшнем состоянии с технической точки зрения возможно и это не будет нарушать права и интересы истца и других лиц, а также не создаст угрозу жизни и здоровью истца, иных лиц.

Суд полагает необходимым отметить, что спорный дом располагается в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, построенное строение не противоречит целевому назначению земельного участка : для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, суд считает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом.

Учитывая, что истцом оплачена госпошлина в меньшем размере, чем предусмотрено ст.333.19 НК РФ, суд считает возможным довзыскать с истца госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8,218,222 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: