Решение № 2-518/2021 2-518/2021~М-503/2021 М-503/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-518/2021

Дело № 2-518/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Исхаковой Е.А.

при секретаре Шафигуллиной В.И.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество путем признания права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о признании права собственности на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет – бежевый, №. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заем от истца в размере 200 000 рублей. Данное подтверждается распиской написанной ответчиком о получении денежных средств в размере 200 000 рублей с обязательством возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения своих обязательств расписке ответчик заложил автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет – бежевый, VIN-№.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства №. Согласно условиям которого ответчик передает в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет – бежевый, VIN-№ для обеспечение возврата займа в размере 200 000 рублей.

Ответчиком обязательства по расписке не исполнены, денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 200 000 рублей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, истец просит, с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика сумму задолженности по расписке в размере 200000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет – бежевый, VIN-№, путем передачи ему в собственность.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд передать ему автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет – бежевый, VIN-№, в счет полного погашения долга по расписке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав доводы истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено и подтверждается материалами дела 01 февраля 2020 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 200 000 рублей что подтверждается распиской заполненной собственноручно ответчиком в которой обязался вернуть сумму займа в срок до 01 декабря 2020 года.

Исполнение ФИО2 своего обязательства по расписке обеспечено залогом принадлежащего ему автомобиля автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет – бежевый, VIN-№.

Однако, как установлено судом, ответчиком обязательства по расписке надлежащим образом не исполнены, денежные средства в срок не возвращены.

Доказательств обратного, т.е. возврата ответчиком истцу денежных средств, либо доказательств прекращения обязательства иным предусмотренным законом способом, суду не представлено и судом в ходе судебного разбирательства, не установлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в размере 200 000 рублей, и подлежит взысканию.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по расписке истец ФИО1 просит суд в счет полного погашения долга по расписке передать ему автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет – бежевый, VIN-№.

Суд находит эти заявленные требования об обращении взыскания на автомобиль путем его передачи залогодержателю не основанными на законе.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен статьей 349 ГК РФ, формы реализации заложенного имущество при обращении на него взыскания в судебном и во внесудебном порядке определены положениями статей 350, 350.1 ГК РФ, статьей 350.2 ГК РФ определен порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам.

При обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке его реализация производится согласно пункту 1 статьи 350.1 ГК РФ посредством продажи с торгов.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ).

Нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Возможность взыскателя оставить имущество за собой, предусмотрена положениями ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лишь в случае невозможности реализации имущества должника путем проведения торгов.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющего формы реализации заложенного имущества, следует, что возможность осуществления залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества, не предусмотрена.

При таком положении, как считает суд, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, так как обращение взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, путем непосредственной передачи автомобиля залогодержателю, что не предусмотрено законом. При этом суд также принимает во внимание, что такая возможность в договоре залога не предусмотрена.

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество путем признания права собственности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет – бежевый, VIN-№ путем передачи истцу в собственность – отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Исхакова Е.А.