Решение № 12-36/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-36/2024

73RS0013-01-2024-000231-27

№12-36/2024


РЕШЕНИЕ

14 февраля 2024 года г. Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Котельникова С.А., при секретаре Суворове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя несовершеннолетнего П*** – ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.01.2024, вынесенное инспектором ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

03.01.2024 инспектором ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский» ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях П*** состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, законный представитель несовершеннолетнего П*** - ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что инспектор ОПДН ФИО2 в определении сделала вывод о виновности несовершеннолетнего П***, что не соответствует требованиям КоАП РФ. Указывает, что обжалуемое определение фактически содержит вывод о виновных действиях П***, в описательной части определения имеются сведения об опросе несовершеннолетнего П***, проведенного с нарушением норм КоАП РФ.

Просила определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.01.2024 отменить.

В судебном заседании законный представитель П*** – ФИО1 доводы жалобы поддержала. Полагает, что событие административного правонарушения отсутствует. У несовершеннолетнего П*** объяснения инспектором ОПДН были отобраны с нарушениями норм КоАП РФ.

Представитель ФИО1 – законного представителя несовершеннолетнего П*** - ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, дополнив также, что несовершеннолетний был опрошен в отсутствие психолога, при этом участвующим в ходе опроса лицам процессуальные права не разъяснялись, что является нарушением норм КоАП РФ.

Должностное лицо инспектор ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский» ФИО2 возражала против доводов жалобы, пояснив, что после отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2023 ей в производство поступил материал КУСП №* от 19.09.2023, ею были устранены недостатки, указанные в решении суда.

Законные представители несовершеннолетних потерпевших М****, Л*** в судебном заседании жалобу полагали не подлежащей удовлетворению.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наряду с прочими, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 19.09.2023 в ДЧ МО МВД России «Димитровградский» поступило сообщение от М****, был зарегистрован КУСП №*. 20.09.2023 к КУСП №* от 19.09.2023 приобщено заявление Л***

Определением инспектора ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский» от 29.09.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях П*** состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04.12.2023 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2023, вынесенное инспектором ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский» Ш*** в отношении П***, дело возвращено на новое рассмотрение, поскольку при проведении проверки и принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ.

Определением инспектора ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский» от 03.01.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях П*** состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы должностного лица основаны на нормах КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных доказательств, являются правильными и сомнений не вызывают.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе при недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Оценив в ходе проверки собранные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и установив наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо обоснованно вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения или закона субъекта Российской Федерации.

Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не предусмотрена.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Доводы об отсутствии в действиях П*** события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность определения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Определение должностного лица принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения должностного лица, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.01.2024, вынесенное инспектором ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский» ФИО2 в отношении П***, оставить без изменения, а жалобу законного представителя несовершеннолетнего П*** – ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Котельникова