Решение № 2-63(2)/2017 2-63/2017 2-63/2017~М-56/2017 М-56/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-63(2)/2017

Дело №2-63(2)/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 г. р.п. Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Мурзаковой Г.Ю.

при секретаре Гафуровой Ж.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту ООО «РУСФИНАНС БАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,0% годовых на приобретение автомобиля VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2014, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет серый, согласно договору купли-продажи. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №-фз. По условиям кредитного договора ответчик был обязан ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Свои обязательства по возврату кредита ответчик ФИО1 не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в связи с чем по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб., просроченный кредит – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> руб.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2014, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет серый, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО действующая по доверенности №1792/УПР-001 от 01 января 2016 года в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, возражений по исковым требованиям не представила.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривал дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту ООО «РУСФИНАНС БАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,0% годовых на приобретение автомобиля VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2014, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет серый, согласно договору купли-продажи (л.д.15). Денежные средства по кредитному договору на основании заявления ФИО1 (л.д.18) перечислены ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями (л.д.22, 23, 24).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №-фз (л.д.16). По условиям кредитного договора ответчик был обязан ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Свои обязательства по возврату кредита ответчик ФИО1 не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в связи с чем по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб., просроченный кредит – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.11-12), историей погашений по договору (л.д.13-14).

Истцом были направлены ответчику претензии о погашении имеющейся задолженности по договору (л.д.28, 29, 30).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-58) рыночная стоимость автомобиля VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2014, идентификационный №№, цвет серый составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие наличие долга у ответчика и его обязанность погасить долг по кредитному договору с причитающимися процентами. Кроме того, по условиям кредитного договора и договора залога имущества имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2014.

Таким образом, исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №-ф от 26.05.2014г. в размере <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2014, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет серый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 20 апреля 2017 года путем подачи апелляционной жалобы в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области.

Судья Г.Ю. Мурзакова