Апелляционное постановление № 10-6/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 4/17-1/2024

Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> дд.мм.гггг

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Евстигнеева П.Н.,

при секретаре Барановой Т.Е.,

с участием помощника Рассказовского межрайонного прокурора Даньшовой Г.В.,

осужденной ФИО1 – путём использования систем видео-конференц-связи,

адвоката Петренко С.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петренко С.Г. в защиту интересов осужденной ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг, которым удовлетворено представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания в отношении

ФИО1, родившейся дд.мм.гггг в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации,

осужденной приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг с учётом апелляционного постановления Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей.

Не отбытая часть наказания в виде 4 месяцев 6 дней ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 2 месяца 3 дня с отбыванием в колонии-поселении.

Определен порядок следования в колонию-поселение под конвоем, была взята в зале суда под стражу.

Заслушав доклад судьи Евстигнеева П.Н., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав поддержавшего доводы жалобы адвоката и осужденную, мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Начальник Рассказовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> и <адрес> с представлением о замене наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания осужденной ФИО1, мотивируя злостным уклонением от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания осужденной ФИО1

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Петренко С.Г. в защиту интересов осужденной ФИО1 отмечает, что суд первой инстанции ошибочно пришёл к выводу о признании осужденной ФИО1 злостно уклоняющейся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Автор жалобы обращает внимание на то, что суд первой инстанции не в должной мере учёл обстоятельства, послужившие причиной для осужденной ФИО1 покидать границу муниципального образования, установленного приговором суда.

Адвокат полагает, что нарушения, которые уголовно-исполнительной инспекцией вменены осужденной к ограничению свободы ФИО1, никак не свидетельствуют о злостном с её стороны уклонении от отбывания данного вида наказания.

Просит постановление мирового судьи отменить, в удовлетворении представления начальнику Рассказовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> отказать.

Проверив представленный материал, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.п. «г» п. 2 ст. 397 УПК РФ суд в стадии исполнения приговора рассматривает вопрос о замене осужденному наказания в виде ограничения свободы в случае злостного уклонения от его отбывания в соответствии со ст. 53 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 60 УИК РФ, надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия.

На основании с п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости установленных судом ограничений.

Фактические обстоятельства злостного уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде ограничения свободы судом первой инстанции установлены верно, на основании представленных уголовно-исполнительной инспекцией и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы допустила злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания.

дд.мм.гггг осужденной к ограничению свободы ФИО1 разъяснены порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, требования к исполнению возложенных судом обязанностей, а также ответственность за нарушения, о чём с неё была отобрана соответствующая подписка.

дд.мм.гггг ФИО1 без разрешения уголовно-исполнительной инспекции выехала за пределы муниципального образования – <адрес>, чем нарушила одно из установленных для неё судом ограничений.

дд.мм.гггг по факту указанного нарушения на основании ч. 2 ст. 58 УИК РФ к ФИО1 применена мера взыскания, она официально предупреждена о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

дд.мм.гггг ФИО1 вновь без разрешения уголовно-исполнительной инспекции выехала за пределы муниципального образования – <адрес>, во второй раз, нарушив установленное ей судом ограничение. За что дд.мм.гггг на основании ч. 2 ст. 58 УИК РФ к ней применена мера взыскания, повторно официально предупреждена о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

За административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное дд.мм.гггг ФИО1 постановлением УУП МО МВД России «Рассказовский» от дд.мм.гггг была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

дд.мм.гггг на основании ч. 2 ст. 58 УИК РФ в очередной раз к ней применена мера взыскания и официально предупреждена о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Помимо того, ФИО1 без разрешения уголовно-исполнительной инспекции дд.мм.гггг, дд.мм.гггг и дд.мм.гггг выезжала за пределы муниципального образования – <адрес>, а дд.мм.гггг не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно уклонялся от отбывания ограничения свободы, что является основанием для его замены более строгим видом наказания.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не было предоставлено.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: П.Н. Евстигнеев