Решение № 2-460/2019 2-460/2019(2-5744/2018;)~М-4499/2018 2-5744/2018 М-4499/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-460/2019

Дело № 2-460/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 06 февраля 2019 года

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Анищенко Т.В.,

при секретаре Безматерных А.А.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и ФИО5 были заключены 2 Договора участия в долевом строительстве: № № на однокомнатную квартиру площадью 39,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, номер помещения 22 стоимостью <данные изъяты> рублей, срок сдачи в эксплуатацию согласно п. 3.1 Договора – ДД.ММ.ГГГГ., № КЖ/2-В/70 на однокомнатную квартиру площадью 44,1кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, номер помещения 70 стоимостью <данные изъяты> рублей, срок сдачи в эксплуатацию согласно п. 3.1. Договора – 4 квартал 2018г. Обязательства ФИО5 по внесению денежных средств по договорам участия в долевом строительстве были выполнены в полном объеме, однако, до настоящего времени обязательства ООО «<данные изъяты>» по передаче ФИО5 квартир не выполнены. Гражданская ответственность застройщика ООО «<данные изъяты> была застрахована в ООО «<данные изъяты>»). Застройщику были выданы страховые полисы на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче жилых помещений. Договоры страхования заключены в пользу ФИО5 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проминстрах» приняло от ООО «<данные изъяты> страховой портфель по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве. С ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по договорам страхования перешли к ООО «Проминстрах». Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № требования ФИО5 по передаче жилых помещения были признаны обоснованными и включенными в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов ООО «<данные изъяты>» в состав третей очереди. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в страховую компанию ООО «Проминстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех документов, предусмотренных правилами страхования, однако ему было отказано, ввиду непредставления подлинника выписки из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. С данным отказом истец не согласен, поскольку страховщиком получены все необходимые документы для подтверждения факта страхового случая и определения убытков. Истец является потребителем услуг по договору страхования, заключенному в его пользу, и спорные правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «Проминстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также просит выплатить штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, поддержали позицию, изложенную в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в связи с предоставлением истцом выписки из реестра требований кредиторов третьей очереди, 26.12.2018г. была произведена страховая выплата в сумме 3 091 137 рублей, поэтому основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют. Кроме того, настаивал на том, что к правоотношениям сторон не подлежит применению Закон «О защите прав потребителей». В случае удовлетворения исковых требований, просил, на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до размера страховой премии.

Представитель третьего лица конкурсный управляющий ООО «Компаунд Живаго» в суд не явился, извещался в установленном законом порядке.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Положениями ст. 2 ст.12.1 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции от 01.07.2017г.), предусмотрено, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов:

1) поручительство банка в порядке, установленном статьей 15.1 настоящего Федерального закона;

2) страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.5 ст. 15.2 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции от 01.07.2017г.), страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства, указанных в части 6 настоящей статьи.

Ч.6. Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Выгодоприобретателями по договору страхования могут быть кредитные организации, получившие права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, вследствие оставления за собой предмета ипотеки в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Допускается замена выгодоприобретателя, указанного в договоре страхования, другим лицом в случае уступки права требования по договору с уведомлением об этом в письменной форме страховщика.

Ч.8 Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов:

1) вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;

2) решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и ФИО5 были заключены 2 Договора участия в долевом строительстве:

- № № на однокомнатную квартиру площадью 39,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, номер помещения № стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 7-10).

- № № на однокомнатную квартиру площадью 44,1кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, номер помещения № стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 11-13).

Из п. 1.2 указанных Договоров, следует, что объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение в жилом доме, подлежащее передаче участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, строящегося (создаваемого) с привлечением денежных средств участника.

Из п. 2.1 казанных Договоров, следует, что по настоящему договору, застройщик обязуется в установленный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить цену договора в сумме, сроки и на условиях, установленных настоящим договором, и принять объект строительства.

Из п. 3.1 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО «<данные изъяты>» обязалось передать ФИО5 объект долевою строительства в течение трех месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года.

Цена объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей (п.5.1. Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ

Из п. 3.1 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО «Компаунд Живаго» обязалось передать ФИО5 объект долевою строительства в течение трех месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ 2017 года.

Цена объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей (п.5.1. Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Указанные суммы внесены ФИО5 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 16.06.2016г. (л.д. 16), справками от 24.06.2016г. (л.д. 17,18).

ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение обязательств по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональная страховая компания» (ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» был заключен генеральный договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №г., со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размером страховой премии <данные изъяты> рублей (л.д. 19).

По условиям указанного договора, объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Застройщика), связанные с риском наступления его ответственности перед участником долевого строительства (Выгодоприобретателями) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства – квартиры <адрес> секции А этаж 6, условный номер <адрес>, строительный адрес объекта долевого строительства - <адрес>, между <адрес> и <адрес> (участок 32), южнее квартала 9198, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение обязательств по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>») и ООО «<данные изъяты>» был заключен генеральный договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №г., со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размером страховой премии <данные изъяты> рублей, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20).

По условиям указанного договора, объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Застройщика), связанные с риском наступления его ответственности перед участником долевого строительства (Выгодоприобретателями) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства – квартиры <адрес> секции В этаж 4, условный номер <адрес>, строительный адрес объекта долевого строительства - <адрес>, между <адрес> и <адрес> (участок 32), южнее квартала 9198.

Согласно указанным договорам страхования, страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов:

- вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 214-ФЗ;

- решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии в Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О настоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени ООО «Компаунд Живаго» свои обязательства по передаче квартир ФИО5 не исполнило.

Из представленного в материалы дела Решения Арбитражного суда Пермского края от 13.06. 2018 г. по делу № А50-13214/2017, следует что ООО «Компаунд Живаго» признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6 (л.д. 81-84).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № включены в реестр требований ООО «Компаунд Живаго» о передаче жилых помещений требования ФИО5:

- однокомнатной <адрес>, общей проектной площадью 39,8 кв.м., расположенной на 6 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> с суммой исполнения по договору об участии в долевом строительстве от 26.05.2016г. № КЖ/1-А/22 в размере <данные изъяты> рублей;

- однокомнатной <адрес>, общей проектной площадью 44,1 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> с суммой исполнения по договору об участии в долевом строительстве от 26.05.2016г. № КЖ/2-В/70 в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проминстрах» приняло от ООО «<данные изъяты>» страховой портфель по договорам страхования гражданской ответственности застройщика ООО «Компаунд Живаго», в соответствии с которым с 23.07.2017г. все права и обязанности по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение и своих обязательств по передаче жилых помещений участникам долевого строительства перешли к ООО «Проминстрах».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 направил в ООО «Проминстрах» 2 заявления о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28) и в размере <данные изъяты> рублей по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29) с приложением необходимых для выплаты документов: копии паспорта, копии СНИЛС, договоров участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ., выписки из реестра требований о передаче жилых помещений на ДД.ММ.ГГГГ для кредитора ФИО5 (л.д.32-34), что подтверждается описью вложения (л.д. 31).

Из представленного в материалы дела ответа ООО «Проминстрах» от ДД.ММ.ГГГГ. на указанные заявления ФИО5 следует, что ему отказано в выплате страхового возмещения, поскольку в адрес страховщика ФИО5 не были представлены документы, предусмотренные п.8 ст. 15.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договором страхования (полисом) и Правилами страхования, подтверждающие наступление страхового случая, с разъяснением необходимости преобразования требования кредитора о передаче жилфх помещений в денежное требование с односторонним отказом участника строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве…(л.д. 35-36).

Изучив представленные документы, суд установил следующее:

В силу п. 2.4. Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Региональная страхования компания» № от ДД.ММ.ГГГГ., страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве осуществляется в пользу Выгодоприобретателя – участников долевого строительства.

Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане и юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от № от ДД.ММ.ГГГГ процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона. В этой связи, включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений, по смыслу параграфа 7 главы IХ ФЗ № 127-ФЗ, преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (ст. 201.10 и 201.11ФЗ № 127-ФЗ).

При этом в соответствии с указанными статьями правовое положение участников строительства при реализации названных способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров эти требования включены (согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 и подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства такими способами, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений, может быть осуществлено только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в денежный реестр, гак и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве), в связи с чем, право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

В данном случае, истец включен в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Компаунд Живаго», в подтверждение данного факта, истцом была направлена ответчику выписка из реестра требований кредиторов (л.д.32-34).

Согласно п.1 ст. 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. от 29.07.2017), требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ. №. включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других не денежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета. Включение требований истца в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «<данные изъяты>» свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве и является надлежащим подтверждением наступления страхового случая, что приводит к возникновению обязательства страховщика ООО «Проминстрах» по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, которым является ФИО5

На основании изложенного, суд считает установленным факт наступления страхового случая и признает отказ в выплате страхового возмещения необоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В то же время, учитывая, что указанная сумма была выплачена истцу ответчиком 26.12.2018г. в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № и № (л.д.125,126), то есть до рассмотрения дела по существу, решение в указанной части приводиться в исполнение не должно.

С учетом того, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также являются обоснованными.

Так, из разъяснений, приведенных в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, то обстоятельство, что сторонами по договору страхования являются юридические лица, правового значения не имеет, поскольку выгодоприобретателем по указанным договорам выступают физические лица - участники долевого строительства, права которых, были нарушены.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, а также учитывая то, что в данном случае компенсация морального вреда в силу нарушения прав истца предусмотрена законом, суд считает возможным взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей,

Кроме того, в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: <данные изъяты>

В судебном заседании, представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера штрафа как явно несоразмерного последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2017 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом период неисполнения обязательств по договору страхования, принципа соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, отсутствия доказательств наступления негативных последствий для истца вследствие нарушения обязательств ответчиком, а также учитывая, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Доводы представителя ответчика о том, что требования истца были исполнены добровольно, не принимаются судом в качестве основания для освобождения от уплаты штрафа, поскольку страховое возмещение было выплачено истцу уже после обращения в суд с иском, а также после представления истцом дополнительных документов, по требованию ответчика, отсутствие которых не могло служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а именно, выписки из реестра требований кредиторов на ДД.ММ.ГГГГ то есть фактически из того же реестра, в который истец был внесен первоначально ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-124).

Из содержания отказа в выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной отказа являлось именно включение истца не в реестр требований кредиторов (денежных требований), а в реестр требования кредитора о передаче жилых помещений. Отсутствие в представленной истцом выписке из реестра, полученной у арбитражного управляющего, заверенной его подписью и печатью, сведений об очередности удовлетворения требований, не указывалось ответчиком в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения. При этом необходимо отметить, что как денежное требование кредитора так и требование о передаче жилых помещений, включается в состав третьей очереди требования кредитора.

Таким образом, признавая отказ ответчика в выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, учитывая, что штраф, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в пользу ФИО5 страховое возмещение в сумме 3 091 137 рублей.

Решение суда в части взыскания с ООО «Проминстрах» в пользу ФИО5 страхового возмещения в сумме 3 091 137 рублей в исполнение не приводить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: подпись. Т.В. Анищенко

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2019г.

Судья: подпись.

Копия верна.

Т.В. Анищенко