Решение № 2-1182/2023 2-1182/2023~М-992/2023 М-992/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 2-1182/2023

2-1182/2023

24RS0018-01-2023-001347-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, возврате земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорска обратился в суд с иском к ФИО1 и просит расторгнуть договор № 85 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 17.03.2009, заключенный между КУМИ и ФИО1

Свои требования мотивирует тем, что 17.03.2009 между КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорска и ФИО1 заключен договор № 85 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена: 1. объект Договора: земельный участок со следующими характеристиками: кадастровый номер 24:59:0404009:29, площадь 1361 кв. м., адрес: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, поселок индивидуальных застройщиков на 1000 дворов, квартал № 9, участок №28 (п. 1.1); 2. вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (п. 1.1); 3. срок действия Договора с 20.05.2008 по 19.05.2033 (п. 2.1). 08.09.2020 г. специалистами МКУ ЦУГЗ проведен визуальный осмотр и фотосъемка земельного участка, составлен акт осмотра земельного участка. По результатам осмотра земельного участка установлено, что строения отсутствуют. В письме КУМИ от 20.02.2021 № 61-01-32/693 Ответчику указано, что в результате проведенного осмотра земельного участка установлено, что земельный участок огорожен металлической сеткой, на земельном участке отсутствуют какие-либо строения, к освоению земельного участка Ответчик не приступил. Также в письме указано, что в случае неиспользования земельного участка по назначению Договор может быть расторгнут по требованию КУМИ. В ходе осмотра установлено, что строения на земельном участке отсутствуют. В письме КУМИ от 06.04.2023 № 61-01-32/740 Ответчику указано, что в результате проведенного осмотра земельного участка установлено, что земельный участок огорожен металлической сеткой, на земельном участке отсутствуют какие-либо строение, к строительству индивидуального жилого дома Ответчик не приступил. Также в письме указано, что в случае неиспользования земельного участи назначению Договор может быть расторгнут по требованию КУМИ. Направление письма в адрес Ответчика подтверждается отчетом об отеле» отправления с почтовым идентификатором № 80088883961553. Письмо Ответчик получил. 14.06.2023 КУМИ в адрес Ответчика направил уведомление от 13.06.2023 № 61 32/1374 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка с приложением подписанного соглашения о расторжении Договора. Вышеуказанные обстоятельства являются достаточным подтверждением существенных нарушений условий Договора со стороны Ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Поэтому суд также полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон решением суда существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренным Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо неоднократными нарушениями.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 46 ЗК РФ наряду с указанными в пункте 1 настоящей основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ одним из таких оснований является использование земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерала именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указ целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду обстоятельств, исключающих такое использование.

Из разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитраж Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанна применением земельного законодательства» следует, что в отличие от общих основан порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и ст. ст. 450 и 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В судебном заседании установлено, что 17.03.2009 г. между КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорска (далее - КУМИ, Истец) и ФИО1 заключен договор № 85 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена

Согласно п. 1.1 договора объектом договора является земельный участок со следующими характеристиками: кадастровый номер 24:59:0404009:29, площадь 1361 кв. м., адрес: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, поселок индивидуальных застройщиков на 1000 дворов, квартал № 9, участок №28; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 2.1 договора срок действия установлен с 20.05.2008 г. по 19.05.2033 г.

08.09.2020 г. специалистами МКУ ЦУГЗ проведен визуальный осмотр и фотосъемка земельного участка, составлен акт осмотра земельного участка. По результатам осмотра земельного участка установлено, что строения отсутствуют.

В адрес ответчика было направлено письмо № 61-01-32/693 от 20.02.2021 г. о том, что в результате проведенного осмотра земельного участка установлено, что земельный участок огорожен металлической сеткой, на земельном участке отсутствуют какие-либо строения, к освоению земельного участка Ответчик не приступил. Также в письме указано, что в случае неиспользования земельного участка по назначению Договор может быть расторгнут по требованию КУМИ.

Направление письма в адрес Ответчика подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80080257874872. Письмо Ответчик не получил.

20.09.2022 г. проведен осмотр земельного участка, по результатам которого составлен акт выездного обследования от 21.09.2022 г.

В ходе осмотра установлено, что строения на земельном участке отсутствуют.

В письме КУМИ от 06.04.2023 № 61-01-32/740 Ответчику указано, что в результате проведенного осмотра земельного участка установлено, что земельный участок огорожен металлической сеткой, на земельном участке отсутствуют какие-либо строения, к строительству индивидуального жилого дома Ответчик не приступил. Также в письме указано, что в случае неиспользования земельного участи назначению Договор может быть расторгнут по требованию КУМИ.

Направление письма в адрес Ответчика подтверждается отчетом об отеле» отправления с почтовым идентификатором № 80088883961553. Письмо Ответчик получил.

14.06.2023 г. КУМИ в адрес Ответчика направил уведомление от 13.06.2023 № 61 32/1374 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка с приложением подписанного соглашения о расторжении Договора.

Направление письма в адрес Ответчика подтверждается отчетом об отеле» отправления с почтовым идентификатором № 80083585418633. Письмо Ответчик получил.

В ходе подготовки искового заявления 21.08.2023 сотрудником МКУ ЦУГЗ произведен осмотр и фотографирование спорного земельного участка, составлен акт осмотра земельного участка.

По результатам осмотра установлено, что строения, сооружения на земельном у отсутствуют, к освоению земельного участка Ответчик не приступал, по целевому назначению земельный участок не используется.

Градостроительный план земельного участка не утверждался, разрешение на строительство не выдавалось, в порядке, предусмотренном ст. 51.1 ГрК РФ, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке не направлялось, что подтверждается письмом Отдела архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО г. Зеленогорск от 17.08.2023 № 09-28/375.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.08.2023 на земельном участке не зарегистрированы объекты капитального строительства, объекты незавершенного строительства.

Кроме того, в соответствии с п. 4.4.3 Договора Арендатор обязан своевременно производить платежи за участок в соответствии с Договором.

За период с 10.01.2017 по 17.08.2023 Ответчик имеет перед КУМИ задолженность в размере 5 212,66 руб.: основной долг 4 075,63 руб.; пеня 1 137,03 руб.

13.07.2022 мировым судьей судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании с Ответчика в пользу КУМИ задолженности по Договору за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 3 356,23 руб.

На основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 74410/22/24038-ИП от 03.10.2022 г., которое на 18.08.2023 г. не прекращено и не окончено, денежные средства с Ответчика не взысканы.

Согласно сведениям о действительности регистрации по месту жительства от 09.06.2023 г. с 30.12.2014 г. Ответчик зарегистрирован по адресу: <...>. Об изменении своих реквизитов в нарушение п. 4.4.16 Договора Ответчик не уведомил КУМИ.

Вышеуказанные обстоятельства являются достаточным подтверждением существенных нарушений условий Договора со стороны Ответчика.

Таким образом, заявленные истцом требования о расторжении договора аренды земельного участка также подлежат удовлетворению.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции в качестве истцом освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 339.19 НК РФ размер госпошлина, взыскиваемой с граждан по требованиям неимущественного характера (расторжение договора аренды земельного участка) 300 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края удовлетворить.

Расторгнуть Договор № 85 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 17.03.2009 г., заключенный между КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> Узбекской ССР государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Доронин