Решение № 21-288/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 21-288/2023

Судья А.О. Вермишян Дело № 21-288/2023

УИД 37RS0010-01-2023-000232-97


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 29 июня 2023 года

Судья Ивановского областного суда Алексеева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05 мая 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области ФИО4 от 30 декабря 2022 года № № по результатам рассмотрения заявления ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее УФССП России по Ивановской области) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с упомянутым определением, ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Иваново.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 01 марта 2023 года указанная жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по подведомственности во Фрунзенский районный суд г. Иваново.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05 мая 2023 года определение ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении УФССП России по Ивановской области – отменено. Материалы дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 о совершении УФССП России по Ивановской области правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, – направлены на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным решением судьи. Ставит вопрос о его изменении путем исключения из него последнего предложения абз. 5 стр. 4 - о том, что его запрос подлежал рассмотрению в порядке Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», абз. 7, 8, 9, 10, 11 на стр. 4 и абз. 1 на стр. 5, а также иных положений, нарушающих его права, свободы и законные интересы.

В обоснование жалобы указывает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи являются немотивированными и не соответствует требованиям ст.ст. 1.2, 24.1, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

По мнению заявителя, вывод судьи районного суда о том, что он не имел права на подачу запроса об обработке его персональных данных в орган, который его данные обрабатывает, является необоснованным, равно как и вывод о том, что его запрос подлежал рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), а не в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее Федеральный закон № 152-ФЗ).

ФИО1 указывает, что поданный им запрос, был обусловлен тем, что в его адрес не поступала копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

По мнению заявителя, в порядке Федерального закона № 229-ФЗ могут быть поданы жалобы в порядке главы 18 названного Закона, а именно на постановления судебных приставов, их действия (бездействие), а также ходатайства в рамках совершения исполнительных действий. В данном случае его запрос подан с целью установления факта наличия исполнительного производства и ненаправления в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Тот факт, что в судебном решении указано на право обратиться в суд с жалобой в порядке главы 22 КАС РФ и главы 18 Федерального закон № 229-ФЗ не лишает его возможности подачи им запроса в порядке ст. 14 Федерального закона № 152-ФЗ.

В дополнениях к жалобе указал о том, что запросы об истребовании банковских реквизитов, направленные в его адрес, незаконны, поскольку исполнительные производства не возбуждались, что следовало из общедоступного источника – Банка исполнительных производств ФССП России.

ФИО1, должностное лицо Управления Роскомнадзора по Ивановской области, УФССП России по Ивановской области, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились. Отводов не заявлено.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 об истребовании из материалов дел Октябрьского районного суда г. Иваново № и № его банковских реквизитов и заявления об их направлении, а также заявлений о направлении исполнительных листов в адрес Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области отказано, поскольку данная информация и документы не имеют правового значения для настоящего дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрена обязанность должностного лица проверить поступившие материалы на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения и принять по результатам проверки мотивированное решение.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Частью 4 ст.13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2022 года в Управление Роскомнадзора по Ивановской области поступило перенаправленное из Прокуратуры Ивановской области обращение ФИО1 от 24 ноября 2022 года, в котором он просил возбудить в отношении УФССП России по Ивановской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, по факту непредставления ему информации, касающейся обработки его персональных данных.

Заявление мотивировал тем, что УФССП России является оператором его персональных данных, что следует из неоднократных судебных дел с их участием.

В этой связи ФИО1 обратился в упомянутый орган с заявлением в порядке ст. 14 Федерального закона № 152-ФЗ, в котором просил представить сведения об обработке его персональных данных.

В связи с тем, что ответ, содержащий сведения, касающиеся обработки его персональных данных, УФССП России по Ивановской области не был ему направлен, ФИО1 обратился в юрисдикционный орган с просьбой о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении УФССП России по Ивановской области.

По результатам проведенной проверки по доводам ФИО1 ведущим специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО4 30 декабря 2022 года вынесено обжалуемое определение №, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении УФССП России по Ивановской области в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья первой инстанции, отменяя определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, счел, что проверка, проведенная должностным лицом Управления Роскомнадзора по Ивановской области, является неполной. При этом судья исходил из того, что на запрос ФИО1, поданный в порядке, предусмотренном ст. 14 Федерального закона № 152-ФЗ, УФССП России по <адрес> не представило ответ, содержащий сведения, касающиеся обработки его персональных данных.

С указанным выводом следует согласиться.

Как следует из материалов дела 31 октября 2022 года в адрес УФССП России по Ивановской области ФИО1 в соответствии с ч. 7 ст. 14. Федерального закона № 152-ФЗ направил запрос, в котором просил представить сведения, касающиеся обработки его персональных данных.

Запрос мотивировал тем, что решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 05 июля 2022 года по делу № его иск к ООО «<данные изъяты>» удовлетворен. Копия упомянутого решения и исполнительного документа направлены в Октябрьский РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области.

Между тем, по прошествии длительного периода времени, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, процессуальных решений, принятых в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 229-ФЗ, актов, указывающих на совершение исполнительных действий, либо об отказе в их совершении, иных уведомлений в его адрес не поступало. Кроме того, в запросе заявитель указал, что не находит возможности в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ обжаловать действия судебных приставов без соответствующих сведений.

01 декабря 2022 года в адрес ФИО1 должностным лицом УФССП России по Ивановской области направлен ответ, который содержал информацию о том, что в Октябрьское РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области поступил исполнительный документ № от 13 сентября 2022 года, выданный Октябрьским районным судом г. Иваново, о взыскании с ООО «<данные изъяты>» задолженности в его пользу в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем в нарушение ч. 8 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждено 06 октября 2022 года и ему присвоен номер №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства как того требуют положения ч. 17 ст. 30 того же Федерального закона в адрес ФИО1 не направлялась, в связи с чем старшему судебному приставу названного районного отделения УФССП России по Ивановской области строго указано на осуществление контроля за действиями должностных лиц, находящимися в его подчинении, по правильному и своевременному направлению процессуальных документов в адрес сторон исполнительного производства. Кроме того, в ответе дополнительно сообщено о поступлении 14 октября 2022 года в рамках указанного исполнительного производства на депозитный счет Октябрьского РОСП денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Иных сведений ответ не содержал.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки (ч. 1 ст. 14 Закона № 152-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 той же статьи сведения, указанные в ее ч. 7, должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме, и в них не должны содержаться персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных, за исключением случаев, если имеются законные основания для раскрытия таких персональных данных. Эти сведения предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором в течение 10 рабочих дней с момента обращения либо получения оператором запроса субъекта персональных данных или его представителя. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на 5 рабочих дней в случае направления оператором в адрес субъекта персональных данных мотивированного уведомления с указанием причин продления срока предоставления запрашиваемой информации (ч. 3 ст. 14).

Кроме того, ч. 3 ст. 14 регламентирует содержание запроса, в котором указывается номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Оператор предоставляет сведения, указанные в ч. 7 настоящей статьи, субъекту персональных данных или его представителю в той форме, в которой направлены соответствующие обращение либо запрос, если иное не указано в обращении или запросе.

Вместе с тем должностным лицом управления Роскомнадзора по Ивановской области запрос ФИО1 на предмет его соответствия сведениям, перечисленным в ч. 3 ст. 14 Федерального Закона № 152-ФЗ, не исследовался, ответ УФССП России по Ивановской области от 01 декабря 2022 года также не подвергся проверке в части его содержания и сроков направления.

Однако указанное имеет значение для разрешения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица Управления Роскомнадзора по Ивановской области об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, является преждевременным.

Между тем доводы ФИО1 в части исключения выводов, содержащихся в решении судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново, а именно в последнем предложении абз. 5, 7, 8, 9, 10, 11 на стр. 4 и абз. 1 на стр. 5., заслуживают внимания. Кроме того, с учетом требования заявителя, содержащегося в настоящей жалобе, об исключении судом второй инстанции и иных выводов судьи районного суда, приведенных в обжалуемом решении, нарушающих права и законные интересы ФИО1, считаю необходимым признать несостоятельным и содержание первого предложения абз. 5 стр. 4 судебного акта.

Судья районного суда, приходя к выводу о неполноте проведенной должностным лицом Управления Роскомнадзора по Ивановской области проверки, в виду отсутствия в ответе УФССП России по Ивановской области надлежащих сведений, отвечающих требованиям, указанным в запросе ФИО1, одновременно согласился с выводами должностного лица Управления Роскомнадзора по Ивановской области, указав, что, направление запроса было осуществлено для цели установить обстоятельства ведения исполнительного производства и обжалования действий лиц, причастных к конкретному исполнительному производству на основании имеющегося решения суда. При таких обстоятельствах обращение заявителя подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Федерального закона 229-ФЗ.

В этой связи судья указал, что ответ УФССП России по Ивановской области на запрос заявителя в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ, не свидетельствует о нарушении его прав как субъекта персональных данных. При этом обращение заявителя, не соответствует условиям, предъявляемым к порядку предоставления сведений об обрабатываемых персональных данных. На основании чего согласился с Управлением Роскомнадзора по Ивановской области о том, что имеющиеся в распоряжении Управления материалы, не подтверждают событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ. Неправомерной обработки персональных данных ФИО1 и нарушения его прав как субъекта персональных данных со стороны УФССП России по Ивановской области не установлено. Таким образом, судья указал, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении УФССП России по Ивановской области по доводам, указанным в заявлении ФИО1, не имеется, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Изложенные выводы подлежат исключению из верного по существу решения судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05 мая 2023 года, поскольку не могут быть положены в его основу ввиду их противоречия с содержанием его резолютивной части и фактически предрешают результат рассмотрения заявления ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении УФССП России по Ивановской области, что недопустимо.

Исключение выводов районного суда, изложенных в вышеприведенных абзацах судебного акта, на существо принятого решения не влияет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05 мая 2023 года, которым отменено определение ведущего специалиста - эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области ФИО4 от 30 декабря 2022 года № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области - изменить.

Исключить из решения судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05 мая 2023 года выводы, изложенные в его абз. 5, 7, 8, 9, 10, 11 на стр. 4 и абз. 1 на стр. 5.

В остальной части решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05 мая 2023 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.В. Алексеева