Решение № 12-317/2021 77-550/2021 от 28 апреля 2021 г. по делу № 12-317/2021

Судья А.М. Григоренко Дело №12-317/2021

Дело №77-550/2021


р е ш е н и е

28 апреля 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Э. Шайхутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности заместителя председателя Административной комиссии муниципального образования город Набережные Челны ФИО1 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования город Набережные Челны (далее по тексту – Административная комиссия) от 24 ноября 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ), подвергнута административному штрафу в размере 3500 рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 года, постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, исполняющий обязанности заместителя председателя Административной комиссии ФИО1 просит решение судьи городского суда отменить как незаконное и необоснованное.

В письменном отзыве ФИО2 в удовлетворении жалобы возражала.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 3.6 КоАП РТ административным правонарушением признается нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья, в производстве которого находится дело, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Принимая оспариваемое решение, судья городского суда исходил из существенного нарушения процессуальных норм КоАП РФ, регламентирующих порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи по делу об административном правонарушении, вправе вынести решение об отмене постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла вышеназванных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу.

Следовательно, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В то же время он не вправе этого делать в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, имели место 10 октября 2020 года.

Указанное означает, что на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан настоящей жалобы, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение вменяемого ей административного правонарушения истек.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 года, отменившего постановление Административной комиссии о назначении ФИО2 административного наказания по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ и прекратившего производство по настоящему делу, в данном случае является обстоятельством, исключающим возможность повторного пересмотра дела судьей городского суда в порядке, предусмотренном статьями 30.4 - 30.6 КоАП РФ, представленная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу исполняющего обязанности заместителя председателя Административной комиссии муниципального образования город Набережные Челны ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н Сабитов