Решение № 12-274/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 12-274/2019

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2019 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щукиной Л.Е., при секретаре Желабкове Е.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2019г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Постановлением от 29 июля 2019г. мировой судья 8 судебного участка Видновского судебного района Московской области признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3 798,00 руб.

В жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление, указывая, что правонарушение не совершал, умысла на хищение инструмента не имел, просто забыл его оплатить. Произошедшее недоразумение он предложил разрешить на месте, внеся в кассу стоимость товара, на что сотрудники магазина не согласились и вызвали полицию.

Кроме того, изъятые у него кусачки был значительно дешевле тех, хищение которых ему вменено. После того, как его отвели в комнату охраны изъятые у него кусачки отнесли обратно на витрину. Сотрудникам Росгвардии похищенные кусачки не педъявлялись, протокол осмотра места происшествия не составлялся.

ФИО1, представитель потерпевшего в суд не явились, извещены о слушании дела, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не нашел оснований для отмены постановления мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что 27.07.2019г., в 14 часа 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Совхоз им. Ленина, 24км МКАД, ТК «Твой Дом», отдел «ИТО», совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно: бокорезов 1000в, стоимостью 1899,00 руб.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 27.07.2019г., составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ. В протоколе имеются объяснения ФИО1 о том, что вину он не признает, умысла на хищение не имел, забыл оплатить товар;

- письменными объяснениями П.А.Ю., не отрицавшего факт правонарушения;

- заявлением представителя потерпевшего генерального директора АО «Кротекс» Д.Э.Р. о привлечении к ответственности неизвестного лица, совершившего мелкое хищение товара из отдела «ИТО» на общую сумму 1899,00 руб.;

- справкой о стоимости похищенного товара;

- рапортом старшего ГЗ Ленинского ОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ ФИО2 о совершении ФИО1 правонарушения.

Допустимость и достоверность указанных доказательств, соответствующих требованиям ст.26.2 КоАП РФ, были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности с другими данными по делу, в т.ч. объяснениями ФИО1

Т.о., материалами дела подтвержден факт совершения ФИО1 правонарушения - мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2,3,4 ст.158, ст.158.1, частями 2,3,4 ст.159, частями 2,3,4 ст.159.1, частями 2,3,4 ст.159.2, частями 2,3,4 ст.159.3159.3, частями 2,3,4 ст.159.5, частями 2,3,4 ст.159.6 и частями 2,3 ст.160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса,

Доводы жалобы об отсутствии у ФИО1 умысла на совершение правонарушения опровергаются материалами дела: рапортом сотрудника Росгвардии ФИО2, заявлением представителя потерпевшего об обстоятельствах хищения ФИО1 имущества.

Также указанные доводы опровергаются пояснениями по фактическим обстоятельствам дела, содержащимися в жалобе, из которых следует, что ФИО1 производил оплату покупок на кассе, таким образом, для должен был быть очевиден тот факт, что в корзине для покупок остался неоплаченный товар. Данное обстоятельство подтверждает выводы мирового судьи о наличии у ФИО1 умысла на хищение этого товара.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в т.ч. характер и обстоятельства совершенного правонарушения, степень его опасности, данные о личности правонарушителя, имущественное и семейное положение. Наказание назначено в рамках санкции ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в размере 2-кратной стоимости похищенного имущества.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Таким образом, доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены или пересмотра обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 29 июля 2019г. мирового судьи 8 судебного участка Видновского судебного района Московской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3 798,00 руб. - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья: Л.Е. Щукина