Решение № 2-1347/2024 2-1347/2024~М-445/2024 М-445/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-1347/2024

Дело № 2-1347/24

УИД 91RS0019-01-2024-000800-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре- Соловей А.С.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

ответчика- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 000 рублей, расходов на оплату госпошлины при подаче иска в размере 8 430 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа в простой письменной форме на сумму 523 000 рублей, срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежной суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против удовлетворения требований в части взыскания с него 323 000 рублей, в остальной части просил суд отказать в удовлетворении требований, поскольку ранее вернул истцу 200 000 рублей.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме заключен договор займа, оформленный в виде расписки, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 523 000 рублей с обязательством вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, то есть предоставил заемщику обусловленную договором сумму займа, ответчик ФИО3, в свою очередь, условия договора не выполнил, в связи с чем у него возникла задолженность по указанному договору.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик исполнил свои обязательства по возврату долга в полном объеме, суду не предоставлено, как и не представлено доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 200 000 рублей.

В связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 000 рубля.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 8 430,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 8 430,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года)

Судья А.С. Томащак