Приговор № 1-42/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-42/2018

Уголовное дело № 1-42/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 г. р.п. Зубова Поляна

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Круглова В.Н.,

при секретаре Телюшиной Г.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Зуева Д.А., Рузаева А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» Климкина А.В., представившего удостоверение № 505 и ордер № 89 от 14 мая 2018 г.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, __.__.____ года рождения, уроженки <Адрес>, зарегистрированной по адресу: <Адрес>, фактически проживающей по адресу: <Адрес>, со средним специальным образованием, временно не работающей, не замужней, ..., не военнообязанной, судимой:

- 12 декабря 2017 г. Бутырским районным судом г.Москвы по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 4 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2017 г. в 11 час. 35 мин. ФИО2, находясь в зале кафе «Люкс», расположенного по адресу: <Адрес>, подошла к барной стойки, не обнаружив работников, прошла в служебное помещение и увидела на рабочем столе мобильный телефон марки «Xiaomi» модель Redmi 3S в корпусе золотистого цвета, с флешнакопителем micro SD объемом памяти 32 ГБ внутри, принадлежащий ФИО1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на кражу указанного мобильного телефона для личных нужд. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, движимая корыстными побуждениями, ФИО2 31 декабря в 11 час. 35 мин. подошла к столу служебного кабинета кафе «Люкс», убедившись в тайности совершаемых действий, похитила со стола мобильный телефон марки «Xiaomi» модель Redmi 3S в корпусе золотистого цвета, стоимостью 5 976 рублей, с флешнакопителем micro SD объемом памяти 32 ГБ внутри, стоимостью 1 110 рублей, принадлежащие ФИО1, спрятав их в находившуюся при ней сумку, после чего с места преступления скрылась, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 086 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО2 в присутствии защитника Климкина А.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судопроизводства, при этом обвиняемая согласилась с предъявленным обвинением.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила, что она с предъявленным обвинением согласна, обвинение ей понятно, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. При этом подсудимая пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Просила вынести приговор без судебного разбирательства в порядке особого производства.

Защитник Климкин А.В. в судебном заседании не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного расследования, полагая, что у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рузаев А.А. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, учитывая, что при заявлении подсудимой ФИО2 ходатайства были соблюдены требования статей 314, 315 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, а также, учитывая позицию государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против применения при рассмотрении дела особого порядка судопроизводства, и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен в вину подсудимой ФИО2 обоснованно, поскольку размер ущерба превышает сумму, установленную законом для признания ущерба значительным, то есть более 5000 рублей, а также с учетом семейного и материального положения потерпевшей, являющей незамужней, временно безработной.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 к административной ответственности не привлекалась, ранее судима, имеет постоянное место жительства, проживает не по месту регистрации, как личность по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания – положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, не трудоустроена, на учете у врача психиатра не состоит, до 16 марта 2018 г. состояла на «Д» учете у врача – нарколога в филиале №3 ГБУЗ Московский научно-практический центр наркологии с диагнозом: Употребление опиоидов с вредными последствиями, согласно медицинскому заключению №62 от 13 марта 2018 г. страдает наркоманией и нуждается в принудительном лечении.

Психическая полноценность подсудимой ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве.

Согласно заключению комиссии экспертов от 13 марта 2018 г. №205 ФИО2 какими - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдала в период времени, относящейся к деянию, в совершении которого она подозревается. У нее имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, средняя (вторая) стадия зависимости, наркомания. Однако указанные особенности психики не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой - либо психотической симптоматикой и выражены в не столь значительной степени, чтобы лишить ФИО2 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого она подозревается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поскольку имеющееся у ФИО2 психическое расстройство не связано с возможностью причинения ей иного существенного вреда, а также опасностью для себя или других лиц. Нуждается в лечении наркомании и медицинской реабилитации.

С учетом изложенного и материалов дела, обстоятельств совершенного ею преступления, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающие наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию преступления, поскольку признательные показания ФИО2 в стадии следствия способствовали установлению всех обстоятельств совершенного преступления, в частности рассказала об обстоятельствах совершения преступления, указала время, место и способ хищения имущества ФИО3, место нахождения похищенного.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающие наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери.

В соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в действиях подсудимой ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание.

При этом, суд учитывает, что ФИО2 судима 12 декабря 2017 г. Бутырским районным судом г.Москвы по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 4 года, на путь исправления не встала и совершила преступление в период испытательного срока.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и категории преступлений, личности виновной, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все обстоятельств дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, руководствуясь статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО2 при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы в соответствии со статьей 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей, при особом порядке судопроизводства, с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии в действиях подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Суд не находит оснований для назначения предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного вида наказания - ограничение свободы с учетом вышеприведенных смягчающих обстоятельств, а также имущественного, социального и семейного положения подсудимой.

При этом, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступления, личности виновной, не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимой ФИО2 исключительных обстоятельств и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, то есть не находит оснований для применения положений статей 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании совокупности данных о личности подсудимой, ее социального и семейного положения, состояния здоровья, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказания, а также вредных последствий для потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, то есть с применением условного осуждения, в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных; пройти курс лечения от наркомании.

По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы условно с возложением указанных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, восстановить социальную справедливость, а также исправить подсудимую и предупредить совершение ею новых преступлений.

Учитывая, что ФИО2 совершила преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2017 г., принимая во внимание положения части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также то, что в период испытательного срока ФИО2 не допускала каких-либо нарушений порядка и условий отбывания наказания, считает необходимым сохранить условное осуждение, приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2017 г. исполнять самостоятельно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимой ФИО2 подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 303 - 304, 307 - 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения от наркомании.

Испытательный срок ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2017 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Xiaomi» модель Redmi 3S в корпусе золотистого цвета, коробку от мобильного телефона «Xiaomi» модель Redmi 3S, гарантийный талон, чек от мобильного телефона«Xiaomi» модель Redmi 3S, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей – оставить у потерпевшей ФИО1, компакт диск с видеофайлами, договор комиссии №00-0Д20-0000852 от 30 января 2018 г., хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом пределов, предусмотренных статьей 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Н.Круглов