Приговор № 1-57/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-57/2018

Дело №1-57/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

при секретаре Перовой А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Харовского района Лютикова А.В.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника адвоката Пугачевой М.А., представившей удостоверение Х. от Х. и ордер Х. от Х.,

потерпевшего, гражданского истца Х.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Х. года рождения, гражданина РФ, уроженца д. Х., проживающего по адресу: Х., Х.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Х. в дневное время ФИО1, правомерно находясь в принадлежащем его матери Х. индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: Х., обнаружил в металлической емкости (тушилке), находившейся на кухне, денежные средства. Реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, находясь в то же время, в том же месте, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа тайно похитил из металлической емкости принадлежащие Х. денежные средства в сумме Х. рублей. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, путем обращения в свою пользу, причинив тем самым Х. материальный ущерб в крупном размере на сумму Х. рублей.

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 в суде пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, свою вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что он будет признан виновным в совершении вышеуказанного преступления, в содеянном раскаивается. Причиненный потерпевшей материальный ущерб в сумме Х. рублей им полностью возмещен, он перед ней извинился, они примирились.

Потерпевшая, гражданский истец Х. в суде не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просила прекратить производство по гражданскому иску о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме Х. рублей, т.к. денежные средства он ей полностью вернул, принес ей свои извинения, она его простила, просила изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 и освободить его от уголовной ответственности за примирением с ним.

Представитель государственного обвинения заместитель прокурора Харовского района Лютиков А.В., защитник подсудимого адвокат Пугачева М.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку наказание, предусмотренное п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав участников процесса, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 предъявлено законно и обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Суд расценивает как явку с повинной имеющийся в материалах дела протокол допроса свидетеля ФИО1 от Х. (л.д. 128-130), в котором он сознается в совершении преступления и подробно описывает обстоятельства его совершения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, а также личность подсудимого, который по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, также принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, т.к. суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести.

В силу ч.5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску, заявленному гражданским истцом Х. в ходе предварительного следствия подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год 3 месяца.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, свое место жительства, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации по дням, установленным этим органом.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску Х. о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в связи с отказом истца от заявленных требований.

Вещественные доказательства по делу: кошелек, три почтовых бумажных конверта – уничтожить, денежные средства в сумме Х. рублей – считать переданными владельцу Х.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Л.Н. Юдина