Решение № 12-93/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 12-93/2024

дело № 12-93/2024

УИД: 03MS0179-01-2024-002128-69


решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Зилаир 14 августа 2024 года

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 - адвоката Игдавлетова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 обратился в Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что не согласен с вынесенным постановлением, считает его необоснованным, не законным, и подлежащим отмене, вину во вменяемом ему административном правонарушении полностью не признает. Протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен не был. В графе «понятые» указано, что велась видеозапись, в графе подписи лица отношении которого составлен протокол указано «отказ от подписи». Весь административный материал был составлен за управление транспортным средством, однако мотоблок, которым управлял ФИО2 не является таковым, так как не соответствует техническим характеристикам свойственным транспортному средству.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Игдавлетов И.Г. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав объяснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, основанием для отстранения от управления транспортным средством явилось выявление у ФИО2 признаков состояния опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Протокол составлен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи (л.д. 4).

В материалы дела приобщены оптические диски формата DVD-RW, СD-R, на которых имеются 3 видеофайла расширения MPG. При воспроизведении указанных видеофайлов с помощью программного обеспечения "<данные изъяты>" воспроизводятся видеозаписи, осуществленные во время совершения процессуальных действий и оформления процессуальных документов в отношении ФИО2

Так, действительно на DVD-RW диске имеется видеозапись под наименованием «<данные изъяты>», на которой ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и представленные ст. 51 Конституции РФ, каких-либо ходатайств ФИО2 не заявлял.

На видеозаписи под наименованием «<данные изъяты>» ФИО2 пояснял, что не управлял транспортным средством «Нева», осуществлял его регулировку, позже пояснил, что управлял транспортным средством «Нева», однако двигался только по обочине.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Из протокола № об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут у <адрес> Республики Башкортостан ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством мотоблоком «Нева» без государственного регистрационного знака (л.д. 5).

Из справки инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО3 следует, что по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение у ФИО2 изъято ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения истекает ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок лишения специального права управления у ФИО2 не истек (л.д. 6).

Согласно положениям ч. 6 ст. 25.7, ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видеозапись процессуальных действий является гарантией законности производства по делу об административных правонарушениях, и применяется в случаях совершения процессуальных действий, указанных в данных нормах, при отсутствии понятых.

Вопреки доводам автора жалобы применение такой меры обеспечения производства по делу как отстранение от управления транспортными средствами фиксировалось видеокамерой, в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка ФИО2 на то, что при составлении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовали понятые и не велась видеозапись, не свидетельствует о недопустимости протокола как доказательства, поскольку при оформлении данного процессуального документа наличие понятых и процедура видеофиксации не являются обязательными.

Указание в жалобе на то, что при осуществлении процессуальных действий её автору не были разъяснены права и не были вручены копии документов, несостоятельна.

Как следует из материалов дела, положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 были разъяснены, копии процессуальных документов вручены, однако от подписи в соответствующих графах автор жалобы отказался, о чем должностным лицом сделаны отметки.

Вместе с тем, в силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, довод стороны защиты о том, что ФИО2 необоснованно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт того, что мотоблок «Нева МБ-2» мощностью 6,5 лошадиных сил, скоростью движения является менее 50 км/ч и мощностью двигателя не менее 4 киловат, является транспортным средством, не нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством); транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическим транспортным средством является транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

При этом в силу примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам; трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины; транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

В соответствии с техническими характеристиками мотоблока «<данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО2, на мотоблоке установлен двигатель №, одноцилиндровый, 4-х тактный, карбюраторный с воздушным охлаждением, максимальной мощностью 6,5 лошадиных сил (л.д. 30-31, 57-58).

Вместе с тем, в ходе оформления административного материала и составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 должностным лицом ГИБДД иные технические характеристики мотоблока, необходимые для привлечения к административной ответственности не установлены, техническая документация не была исследована, мотоблок не осмотрен.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 «О Правилах дорожного движения», в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, должны быть зарегистрированы механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы.

Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года N 1507, определяют порядок государственной регистрации самоходных машин, тракторов, самоходных дорожно-строительных машин, коммунальных, сельскохозяйственных машин, внедорожных автомототранспортных средств и других наземных безрельсовых механических транспортных средств, имеющих двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт.

Согласно пункту 3 указанных Правил государственная регистрация техники осуществляется органами гостехнадзора.

Порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами гостехнадзора установлен Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года N 796.

Согласно данным Правилам и Инструкции о порядке их применения, утвержденной Приказом Минсельхозпрода России от 29 ноября 1999 года N 807, под самоходными машинами, на управление которым необходимо получение удостоверения тракториста-машиниста, понимаются мототранспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования (внедорожные мотосредства), тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров, не относящееся к автомототранспортным средствам (пункт 3 Инструкции).

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, что мотоблок «Нева» относится к транспортным средствам или является самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право, и исходя из понятия, сформулированного в примечании к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к другим статьям главы 12 названного Кодекса, мотоблок «Нева» не может быть признан транспортным средством.

Указанные обстоятельства мировым судьей оставлены без должного внимания, в связи с чем выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, обоснованными признать нельзя.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При этом, показания свидетеля ФИО4, работающего главным государственным инспектором Гостехнадзора Республики Башкортостан, нельзя признать достаточными для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Кроме того, в материалы дела представлены копии материалов КУСП Отделения МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту управления ФИО2 мотоблоком марки «<данные изъяты>» в <адрес>, в том числе, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мотоблок марки «Нева», на котором передвигался ФИО2 нельзя отнести к механическим транспортным средствам, в том числе к самоходным машинам.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, миррой судья не установил оснований для признания устройства, которым управлял ФИО2 транспортным средством.

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ФИО8 к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан.

Решение вступает в силу немедленно со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>