Приговор № 1-159/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-159/2020

Дело № (№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 ноября 2020 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретарях судебного заседания

Черненко ФИО1 ФИО2 Э.К.

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора <адрес>подсудимогозащитника потерпевшего защитника

ФИО3 Гаман ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 Р.М.Антипова М.С.ФИО11 №1Горшкова К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгг.Усть-<адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 умышлено из хулиганских побуждений причинил тяжкий вред здоровью ФИО11 №1, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО8 в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте на участке местности расположенном возле магазина, расположенного по адресу: <адрес> вместе с ранее ему не знакомым ФИО11 №1, в ходе конфликта с последним, используя малозначительный повод, явно не соответствующий характеру последующих действий, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО11 №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО11 №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, и выражая явное неуважение к обществу с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО11 №1, из хулиганских побуждений умышленно нанес последнему один удар головой (лбом) в область жизненно важного органа - голову последнего, от чего ФИО11 №1, испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на асфальт. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО8 нанёс последнему не менее трех ударов ногами по корпусу тела. Он же, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО11 №1, находясь на косогоре расположенном напротив торца <адрес> в указанный период времени, действуя умышленно, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, и выражая явное неуважение к обществу с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО11 №1 из хулиганских побуждения умышленно нанёс последнему, один удар головой (лбом) в область лица последнего, отчего ФИО11 №1 испытал физическую боль потерял равновесие и упал на землю.

В результате преступных действий ФИО8, ФИО11 №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, перелом верхней стенки левой орбиты, кровоподтек левого глаза, рвано-ушибленная рана верхней губы, ссадины лица и волосистой части головы, которые по признаку опасности для жизни, расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения вину не признал, по обстоятельствам дела пояснил, что в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле подъехал к магазину, с ним была его супруга и друг Улан. Когда они приближались к павильону магазина, он заметил автомашину такси, которая мешала им проехать. Он вышел из автомашины и попросил водителя такси отъехать, водитель ему ответил, что ждет клиентов, вследствие чего он остановил свою автомашину, вышел из неё и направился в павильон магазина. Выйдя из магазина, он сел в свой автомобиль, и когда он начал отъезжать, он понял, что автомашина такси по-прежнему ему мешает. Вследствие чего он вышел из автомашины и направился к водителю такси, и уже в грубой форме попросил его отъехать. После этого он снова сел в свою автомашину и собирался начать движение, но в этот момент к нему подошла девушка, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и спросила, что ему нужно, и что он хочет от водителя такси, он ответил девушке, что автомашина такси мешает проезду. Далее девушка достала из сумки удостоверение, сказала, что она работник администрации и, что у него (ФИО9) будут проблемы. После этого он высадил свою супругу и друга, а сам поехал на автостоянку. Поставив автомашину на стоянку, он направился обратно в сторону магазина, где его должны были ждать его супруга и его друг Улан. Подходя к магазину, он увидел, что его друг Улан лежит на земле и его кто-то избивает. Рядом с ними стояли еще несколько человек. Увидев происходящее, он быстро подошел к дерущимся и начал их разнимать, после чего между ним и потерпевшим ФИО24 произошел конфликт, друзья потерпевшего начали оскорблять его. Затем все переместились на косогор, Улан с каким-то мужчиной шел впереди, а он с ФИО24 после них, за ними шли девушки. На косогоре Улан и мужчина хотели подраться, но их разняли. После того как конфликт был улажен ФИО11 №1 с супругой уехали. Далее минут через 20-25 они вернулись, в это время подъехали сотрудники полиции. Настаивает, что никаких телесных повреждений потерпевшему ФИО24 он не наносил.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины, его вина нашла своё подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО11 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой ФИО10 №1 находился в гостях. Примерно в 23:15 час. по их вызову приехал автомобиль такси. Попрощавшись с друзьями, он с супругой вышел на улицу, и увидел, что около магазина стоит вызванный ими автомобиль такси «Mazda Demio». Рядом с автомобилем такси около магазина стояла автомашина марки «Nissan Cube», в которой находились двое мужчин и женщина. Они собирались сесть в автомобиль такси, однако в этот момент из ранее указанной автомашины выскочили мужчины и женщина, которые начали предъявлять им претензии, что вызванная им автомашина такси мешает им проехать. Из-за этого между ними произошел конфликт, со стороны тех мужчин общение происходило в грубой форме, с использованием нецензурной брани, женщина также кричала и ругалась. Они пытались успокоить тех мужчин и женщину, поясняя, что они сейчас уедут и не хотят ругаться, однако указанные мужчины продолжали их оскорблять. На что он сказал, чтобы те обратили внимание на автомобиль такси, так как на нем имеется знак, что за рулем инвалид, то есть таксист не может встать в другом месте на данный момент. Во время конфликта ФИО9, положил руку ему на шею и пригнул его к себе ближе, после чего нанес удар головой (лбом) ему в область лица в лоб, после чего он почувствовал, что у него в области левой брови пошла кровь, он почувствовал резкую физическую боль, у него закружилась голова, он не удержался на ногах и от удара упал на землю. Также ФИО9 нанес ему несколько ударов ногой по телу. Его жена (ФИО10 №1) стала кричать на ФИО9, и пыталась его от него оттащить. В какой-то момент он увидел, что к месту конфликта, подбежали их друзья: ФИО11 ФИО10 №1, ФИО12 и ФИО13 ФИО11 №1 и оттащили ФИО9 от него. После чего последний отошел от него, и продолжил ругаться с его другом ФИО25. В этот момент он встал на ноги и пытался вытереть кровь с лица. В момент конфликта второй мужчина и женщина, также стояли и ругались со всеми. Затем ФИО9 предложил ему пройти за косогор и спокойно поговорить, на что он согласился. На косогоре они стали общаться, после чего ФИО9, стоя немного выше его снова нанес удар головой (лбом) в область губ, после чего у него пошла с губы кровь. После произошедшего, в результате причиненных ему телесных повреждений он длительное время проходил лечение в медицинском учреждении.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, с фиксацией данного следственного действия на фотосъемку, потерпевший ФИО11 №1, с участием адвоката Горшкова К.А. подробно и детально указывал обстоятельства совершения в отношении него преступления со стороны ФИО9, путем воспроизведения действий и обстановки (т.1 л.д.158-164).

При проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО11 №1 и подозреваемым ФИО8, потерпевший ФИО11 №1 подтвердил обстоятельства возникшего конфликта, в ходе которого ФИО9 нанес ему телесные повреждения. В свою очередь ФИО9 настаивал на своих показаниях, отрицая свою причастность к причинению каких-либо телесных повреждений потерпевшему ФИО11 №1 (т.1 л.д.224-227).

ФИО10 ФИО10 №1 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом находилась в гостях у подруги по <адрес>, вышли с гостей около 23:15 час. ДД.ММ.ГГГГ на торец дома, где стояла машина – серого цвета «Nissan Cube» и автомашина такси. Она с супругом подошла к такси, в это время их окликнули с автомашины «Nissan Cube», в которой находилась женщина и двое мужчин, они стали высказать претензии относительно того, что автомашина такси стоит в неположенном месте и мешает проезду, на что они ответили, что они сейчас уедут. Однако люди с автомашины «Nissan Cube» стали им угрожать, тогда её супруг обратил их внимание на то, что у водителя такси на автомашине стоит знак инвалида, и значит у него нет возможности отъехать. Затем из машины вышел ФИО9, подошел к её супругу, стал высказывать ему претензии, после чего отвел в сторону, взял за плечо и ударил своей головой в голову мужу, попав в левый глаз и бровь. Когда супруг упал, ФИО9 стал избивать его ногами, она попыталась их разнять, но ФИО9 её пнул, она упала на землю. После этого, она стала звонить друзьям, которые сразу пришли им на помощь, стали их разнимать, затем все переместилось к косогору, разбирались, кричали, разговаривали, ФИО9 опять подошел к мужу, и сказал ему пройти на косогор поговорить. Находясь на косогоре, ФИО9 снова ударил её супруга в лицо головой. От полученных ударов её супругу стало плохо, она посадили его в автомашину такси и они поехали домой. Однако домой они не доехали, поскольку позвонила её подруга, сообщив, что скандал продолжается, тогда они приняли решение вернуться, при этом вызвали сотрудников полиции.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 №1, полностью подтвердила свои показания, подробно и обстоятельно описывала действия ФИО9 в отношении потерпевшего ФИО11 №1 в части произошедшего конфликта, в ходе которого ФИО9 причинил её супругу телесные повреждения. Весь ход и результаты данного следственного действия, зафиксированы при помощи фотосъемки (т.1 л.д.165-171).

Свои показания относительно событий, произошедших в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 №1 подтвердила и в ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, между нею и подозреваемым ФИО8, где последний настаивал на своих показаниях о непричастности к инкриминируемому ему преступлению (т.1 л.д.232-234).

В судебном заседании с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО17, данными в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал в фирме такси «Максим», когда в ночное время получил заявку с адреса <адрес><адрес> забрать двух человек и доставить их по адресу <адрес>. Около 23:30 час. он подъехал к дому по <адрес>, так как номер подъезда дома ему не указали он остановился в районе продуктового магазин «Продукты» и начал ждать клиентов. Через некоторое время примерно через 05 мин. к магазину подъехала автомашина марки «Nissan Cube», в которой находились двое мужчин и женщина. Водитель автомобиля посигналил ему, чтобы он отъехал так как создавал им помеху, и после того как он отъехал, они подъехали к магазину, после чего двое мужчин зашли в магазин продуктов, а женщина оставалась в автомобиле. Проведя в магазине некоторое время, мужчины вышли из магазина, и подошли к его автомобилю, женщина сидела в автомобиле. Мужчины высказали ему претензии, что он им мешает проехать, при этом от мужчин исходил специфический запах алкогольных напитков. Оба мужчины кавказской национальности, среднего роста. После их разговора они сели в свою автомашину, начали сдавать задом, он при этом отъехал в сторону, чтоб не создавать помеху. В это время к нему со стороны <адрес> подошли его клиенты и он остановил автомашину, чтобы подобрать клиентов, а именно женщину и мужчину. В этот момент из ранее указанной автомашины выскочили те же двое парней и начали предъявлять его клиентам претензии, что вызванная ими автомашина такси мешает им проехать. Из-за этого между ними произошел конфликт, со стороны тех мужчин общение происходило в грубой форме, с использованием нецензурной брани. Его клиенты пытались успокоить тех мужчин, поясняя, что они сейчас уедут и не хотят ругаться. Далее в зеркала заднего вида он увидел, как мужчина, который был за рулем ранее указанной автомашины, нанес удар головой (лбом) в область лица его пассажиру мужчине. После чего начали раздаваться крики с обеих сторон конфликта, нецензурная брань и указанные люди (двое мужчин и его клиенты), находившиеся позади его автомашины, начали пихать и ударять по его автомашине. Чтобы ему не повредили автомашину, он отъехал от них на расстоянии около пяти метров вперед и остановился. Через некоторое время из <адрес> к магазину быстрым шагом пришли три женщины и мужчина. Они ввязались в происходящий конфликт, начали ругаться с людьми из другой автомашины, а именно с двумя мужчинами. Во время потасовки пришедший позже с <адрес>, парень начал отталкивать от себя водителя ранее указанного автомобиля, который нападал на него. Через некоторое время неизвестные ему двое мужчин, а именно его клиент и водитель автомашины марки «Nissan Cube» пошли в сторону косогора, расположенного напротив магазина «Продукты» по <адрес>, примерно 30-40 метров от магазина через дорогу, где скрылись из вида и следом за ними пошли женщины, его клиента и женщина, которая вышла позже из <адрес>, но они до самого косогора не дошли, остались ниже у дороги. Весь конфликт сопровождался шумом, криками и нецензурной бранью. Что происходило на косогоре ему не известно, так как их там видно не было и слышно тоже. Вернувшись с косогора через некоторое время, примерно в 00 час. 05 мин. его клиенты (мужчина и женщина) сели в его автомашину, и он повез их домой. У мужчины было опухшее лицо в области носа и глаз, отечность, с носа шла кровь, мужчина прижимал нос какой-то тряпкой, так как у него с носа шла кровь, тряпка была вся в крови. По дороге к их дому женщина разговаривала по телефону и, слыша крики из телефонной трубки, она попросила его вернуться на место. После чего он развернул свою автомашину и повез их обратно к <адрес> к магазину «Продукты». По дороге женщина начала звонить в отделение полиции и вызывать на место наряд полиции. По приезду примерно через 5 минут они вышли из автомашины, и подошли к своим знакомым. Со стороны к ним подъехала автомашина с сотрудниками полиции, и полицейские начали всех успокаивать. Что именно на месте происходило, он не видел, так как остался сидеть у себя в автомашине. Ему на телефон поступил новый заказ, и он сразу уехал (т.1 л.д.126-130).

ФИО10 ФИО16 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ у неё в гостях находились супруги ФИО24, также у неё находились ФИО17, ФИО18 Все вместе они отдыхали, немного выпивали спиртное, общались на разные темы. Конфликта в их компании не было, все было мирно. Примерно в 23:20 час. ФИО11 №1 и ФИО10 №1, собрались к себе домой, с этой целью ФИО10 №1 решила вызвать такси компании «Максим». Примерно через 10 минут, подъехала автомашина такси, после чего семья ФИО24 попрощавшись с остальными оставшимися у неё дома гостями, покинула её квартиру, а они продолжили отдыхать. Примерно через 15 минут ей позвонила на мобильный телефон ФИО10 №1 и громко просила о помощи, вследствие чего она вместе ФИО17, ФИО18, не одевшись, покинули её квартиру. Выбежав из подъезда, они все втроем увидели, что возле павильона магазина расположенного рядом с её домом, находится на коленях ФИО10 №1, при этом она, что-то искала, как впоследствии она узнала, что ФИО10 №1 искала свой мобильный телефон, который она выронила из рук, когда пыталась защитить своего супруга ФИО11 №1 от двух мужчин. ФИО11 №1 в этот момент лежал возле автомашины, такси «Максим», при этом его лицо было всё в крови, рядом с ним стояло двое мужчин, один из которых, как она впоследствии узнала, был ФИО8 Глядя на картину происходящего, они сразу поняли, что на семью ФИО24 напали, поэтому ФИО10 №1 ей и позвонила. Начала драки они не видели, поэтому она не может сказать, чем были нанесены ФИО11 №1 удары по лицу, так как у ФИО11 №1 именно лицо было в крови. Автомашина такси «Максим» во время конфликта стояла возле павильона магазина. Увидев происходящее, она вместе с ФИО17, ФИО18 моментально побежали на помощь семье ФИО24, и оттащили ФИО8 от ФИО11 №1, также они отстранили и второго мужчину. После этого ФИО11 №1 встал на ноги, по его виду было видно, что ему плохо. В этот момент мужчина, который находился, вместе с ФИО8 продолжил конфликт с ФИО11 №1 и ФИО10 №1, но физическую силу он к ним не применял. Вместе с мужчиной находилась женщина как она, потом поняла это женщина ФИО8. Далее ФИО9 позвал ФИО11 №1 на косогор расположенный через дорогу её дома, а именно со стороны торца дома, о чём-то поговорить, остальные участники конфликта пошли за ними. Когда они все вместе остановились возле косогора, а ФИО9 с ФИО11 №1 поднялись на вверх косогора, неожиданно для всех присутствующих, ФИО9 ничего, не говоря со всей силы, ударил своим лбом в область лица ФИО11 №1 В момент удара, ФИО9 стоял в верхней части косогора, так как он ниже ФИО11 №1, а последний стоял ниже него, но рядом с ним. После того как ФИО9 ударил ФИО11 №1, последний упал на землю и покатился вниз к проезжей части. Далее, они стали подниматься на косогор и кричать на ФИО9, чтобы он успокоился, и перестал избивать ФИО11 №1 Стоя на косогоре во время конфликта в защиту ФИО11 №1, ФИО9 неожиданно ударил её правым кулаком по левой щеке, от чего она испытала сильную боль. По поводу удара ей в лицо она в медицинские учреждения не обращалась, лечила лицо дома самостоятельно примочками и мазями. Далее они спустились вниз, чтобы помочь с корточек подняться ФИО11 №1, который сидел, и держался за голову руками, так как ему было плохо. После этого ФИО11 №1 и ФИО10 №1, сели в автомашину такси «Максим» и уехали. Видя, как ФИО9 агрессивно настроен, она испугалась, набрала телефон ФИО10 №1 и попросила их вернуться. Через несколько минут они вернулись на той же машине, на какой уехали, после чего таксист уехал, а конфликт не утихал, все стояли и кричали. Затем подъехали сотрудники полиции, увидев которых ФИО9 вместе со вторым неизвестным ей молодым человеком резко изменили свое поведение. Сотрудники полиции спросили у них, что случилось, на что они им рассказали, что их друга ФИО11 №1 избили. Далее они все направились в отдел полиции, где ФИО11 №1 вызвали скорую помощь, так как ему было очень плохо (т.1 л.д.141-145).

Аналогичные по своей сути и содержанию в ходе предварительного следствия давали показания свидетели ФИО18 и ФИО17 (т.1 л.д.132-136, 137-140).

В судебном заседании были допрошены свидетели со стороны защиты:

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что в 2018 году точное время она не помнит, она с ФИО9 поехала в магазин, расположенный на <адрес>, там стояла автомашина такси, ФИО8 попросил его отъехать, т.к. автомашина такси перегораживало проезжую часть, однако просьба ФИО9 осталась без внимания. В это время к автомашине подошли парень и девушка, последняя была изрядно выпившая, начала кричать, что это их такси, стала их оскорблять, при этом достала удостоверение, стала говорить, что она работает в администрации. Затем пришли её подруги и муж одной из них. Далее ФИО8 поставил машину на стоянку, вышел их приятель по имени Улан, который находился у них гостях, и все накинулись на этого Улана бить его, при этом она не видела, чтобы кому-то кроме их другу Улану, наносили телесные повреждения. Со стороны компании потерпевшего и с их стороны звучали только оскорбления. Утверждает, что конфликт спровоцировала жена потерпевшего ФИО11 №1 – ФИО10 №1.

ФИО10 ФИО19 рассказал, что 17 или ДД.ММ.ГГГГ, точно сказать не может, в вечернее время он находился у своего знакомого в гостях, по <адрес>. Выйдя на балкон подышать, он увидел момент словесной перепалки между, находившимися около магазина людьми, также он видел, что заезжала машина на стоянку, въезд был перегорожен каким-то другим автомобилем. Затем какая-то девушка подошла к ФИО8, начала нецензурно выражаться, оскорблять его, потом подошли еще какие-то девушки, и началась массовая словесная перепалка, потом подошли мужчины. Он не видел, чтобы кто-то кому то наносил удары, видел просто толпу людей, которые кричали, оскорбляли другу друга.

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что он находился в магазине с товарищем, расположенный по <адрес>, куда зашел ФИО8, они поздоровались, он вышел с ФИО9 покурить, последний приехал на машине, с девушкой и другом. Как он понял, автомашину ФИО9 подперла машина такси. Он не слышал, о чём разговаривал ФИО9 с водителем такси, как он понял, между ними произошел конфликт, поскольку слышал только крики людей. Конфликт длился примерно 30 мин., он при этом не все время там находился. Примерно минут через 10 мин. вся компания двинулась в сторону косогора. Что там происходило дальше – он не знает.

Вина подсудимого объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением ФИО11 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к мужчине по имени Руслан, который избил его на <адрес> (т.1 л.д.67);

протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены участки места происшествия на местности по <адрес> и 15 «а», как место совершения преступления (т.1 л.д.72-75, 172-176);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у обвиняемого ФИО8 изъят CD диск с записью событий от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес>, в этот же день в присутствии обвиняемого ФИО8 и его защитника Антипова М.С. указанный диск с файлами videoplayback (2), и videoplayback (3) осмотрен, также указанные файлы были осмотрены потерпевшим ФИО11 №1 и его защитником – адвокатом Горшковым К.А., свидетелем ФИО10 №1, специалистом ФИО20 соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Каждый раз после произведенного осмотра CD диск упаковывался, указанный CD диск хранится при материалах уголовного дела (т.2 л.д.2-4, 6-9, 16-19, 26-29, 37-40);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО11 №1, согласно представленным медицинским документам («Акту судебно-медицинского обследования» № от ДД.ММ.ГГГГ, «Акту судебно-медицинского обследования» № от ДД.ММ.ГГГГ) имелась закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, перелом верхней стенки левой орбиты, кровоподтек левого глаза, рвано-ушибленная рана верхней губы, ссадины лица и волосистой части головы. Это повреждение могло быть причинено в срок указанный в постановлении следователя (период с 23:30 час. ДД.ММ.ГГГГ по 01:10 час. ДД.ММ.ГГГГ) в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов); в случае образования ссадин имело место тангенциальное (скользящее) воздействие, и по признаку опасности для жизни, согласно пункту №.1.2 приложения к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.183-188).

Проанализировав и оценив в совокупности доказательства обвинения, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд находит виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.

Избранную подсудимым позицию о том, что никаких телесных повреждений он потерпевшему не наносил, суд расценивает как способ защиты от предъявленного ему обвинения, которая, в свою очередь, опровергается собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами.

Так, потерпевший ФИО11 №1 пояснял, что именно ФИО8 нанес ему телесные повреждения. Свои показания потерпевший каждый раз подтверждал, не только в ходе проведения очных ставок с подсудимым, но и при проведении проверки показаний на месте.

Показания потерпевшего ФИО11 №1 носили последовательный, неизменный характер и в них не усматривается какой-либо заинтересованности, либо оговора.

Кроме того, показания ФИО11 №1 согласуются и с другими доказательствами по делу, в том числе, показаниями свидетеля ФИО10 №1, являвшейся очевидцем конфликта, и подтвердившей, что именно ФИО8 наносил удары её супругу, и которые она также каждый раз подтверждала и настаивала на своих показаниях, в ходе проведения очной ставки и проверки показаний на месте.

Их показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО17, которые также подробно и обстоятельно рассказывали о том, что именно ФИО8 наносил телесные повреждения ФИО11 №1

Обстоятельств, умаляющих значение показаний вышеназванных свидетелей, а также потерпевшего, причин для оговора подсудимого, в судебном заседании установлено не было. Показания свидетелей в той части, в которой они допущены судом в качестве достоверных, согласуются с письменными доказательствами и между собой, а незначительные расхождения не являются существенными для доказывания.

Совокупности исследованных доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточно для выводов о том, что фактические обстоятельства совершенного ФИО8 деяния установлены и его вина доказана.

Письменные доказательства (протоколы следственных действий, иные документы, а также вещественные доказательства – получены и оформлены в установленном законом порядке. Оснований для признания какого – либо из этих доказательств недопустимым, не имеется.

Заключение эксперта является полным, ясным, мотивированным, обосновано соответствующей исследовательской частью заключения, даны в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания и значительный стаж работы в исследуемой области.

Судебная экспертиза проведена на основании постановления должностного лица, уполномоченного осуществлять предварительное следствие по данному уголовному делу, вынесенного в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Подсудимый и его защитник, знакомились с постановлением о назначении экспертизы, а после её проведения - с заключением эксперта. Формулировка поставленных перед экспертом вопросов соответствовала предмету экспертного исследования и полномочиям эксперта, оснований подвергать сомнению компетентность эксперта и сделанные им выводы по поставленным вопросам в пределах своей компетенции не имеется.

Суд полагает, что все доказательства, приведенные в обоснование виновности подсудимого в данном приговоре, получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Судом не установлено оснований для признания доказательств, исследованных в судебном заседании недопустимыми доказательствами по делу.

При этом, обсуждая показания подсудимого ФИО8, отрицавшего причинение потерпевшему ФИО11 №1 телесных повреждений, - суд относится к ним критически, расценивает их как способ защиты подсудимого и желание смягчить ответственность за содеянное, в связи с нижеследующим.

Сопоставляя показания ФИО8, свидетелей защиты, суд приходит к выводу о том, что свидетели ФИО19 и ФИО21 не являлись очевидцами происходящего конфликта, и суду значимых обстоятельств не пояснили, а свидетель ФИО22 является сожительницей ФИО8, поэтому объективность её показаний вызывает сомнения, она является свидетелем, заинтересованной в благоприятном для ФИО8 исходе дела, поэтому к её показаниям суд относится критически.

Кроме того их показания не согласуются с показаниями потерпевшего ФИО11 №1, свидетелей ФИО10 №1, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО17 и опровергаются объективным доказательством – заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у ФИО11 №1, их степени тяжести и локализации, что полностью соответствует показаниям потерпевшего и вышеназванных свидетелей.

По смыслу закона, под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

На основании совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшего ФИО11 №1, из которых усматривается, что ФИО8 напал на него неожиданно, без объяснения причин, при этом с ним он ранее не был знаком и конфликтов не имел, суд приходит к выводу о том, что преступление ФИО8 было совершено без какого-либо повода, то есть из хулиганских побуждений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО8 осознавал общественную опасность своих действий, совершал умышленные действия, направленные на причинение вреда здоровью потерпевшему, предвидел неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО11 №1, и желал этого.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия подсудимого подлежат квалификации по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, а также его оправдания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление. С учетом характера преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого.

Так, ФИО8 по месту жительства (<адрес>) зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, в употреблении наркотических средств, психотропных веществ замечен не был, однако привлекался к административной ответственности, со стороны граждан на него поступали жалобы и заявления (т.2 л.д.97); на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности ФИО8, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без изоляции ФИО8 от общества, посредством назначения ему условного наказания с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Оснований для освобождения ФИО8 от отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При обсуждении дополнительного наказания, суд принимает во внимание установленные обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, семейное и материальное положение. С учетом изложенного суд полагает возможным не применять к ФИО8 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

О наличии у него тяжелых, хронических заболеваний либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Потерпевшим ФИО11 №1 в ходе судебного следствия заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб.

Кроме того, потерпевшим заявлены исковые требования о возмещении расходов в сумме 60000 руб., понесенных им на оплату юридических услуг по представлению его интересов по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и участие адвоката в судебных заседаниях, которые просил взыскать с подсудимого.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ. По смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе, выплаты и вознаграждения физическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом, привлекаемым к решению стоящих перед ним задач. Согласно п.11ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Учитывая, что потерпевшим ФИО11 №1 в судебном заседании представлены документы, подтверждающие заключение соглашения с адвокатом Горшковым К.А. по оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция к приходному ордеру об оплате стоимости услуг адвоката в соответствии с указанным договором на сумму 60000 рублей, при этом адвокат Горшков К.А., представивший ордер на представление интересов потерпевшего в суде, участвовал в судебном разбирательстве уголовного дела, суд считает, что понесенные потерпевшим ФИО11 №1 расходы по оплате труда адвоката Горшкова К.А. оправданы и подлежат взысканию с ФИО8

Заявляя исковые требования о компенсации морального вреда, потерпевший указал, что в результате действий ФИО8 он понес физические и нравственные страдания, в результате причиненных ему телесных повреждений у него на лице остались шрамы, которые могут быть устранены только в результате хирургического вмешательства.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Согласно ст. 12 ГК РФ, компенсация морального вреда является самостоятельным способом защиты гражданских прав.

При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст.1064, 1099, 1101, 151 ГК РФ, учитывает объем и характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, последствия причиненных телесных повреждений для здоровья потерпевшего, степень вины причинителя вреда, его материальное и семейное положение, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, находит исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, и считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО8 в пользу потерпевшего ФИО11 №1 в счёт компенсации морального вреда 400 000 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО8 наказание считать условным, с установлением испытательного срока 4 (четыре) года.

Обязать ФИО8 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации в порядке, определяемом указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО8 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД-диск с записью событий от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить храниться при материалах уголовного дела.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу ФИО11 №1 компенсацию морального вреда в размере 400000 руб. (четыреста тысяч) рублей; 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в качестве возмещения расходов, понесенных им по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий судья А.А.Черненко